2023. évi XXXII. törvény indokolás

A Javaslat célja

– a minősített adat védelméről szóló 2009. évi CLV. törvény (a továbbiakban: Mavtv.), valamint

– az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.)

módosítása annak érdekében, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) az Infotv. 33. alcíme szerinti titokfelügyeleti hatósági eljárást – az alapjogvédelem teljessé tétele érdekében – a lehető legszélesebb körben folytathassa le.

A titokfelügyeleti hatósági eljárás célja, hogy az Alaptörvény VI. cikk (3) bekezdésében biztosított, a közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez való jog megfelelően érvényesülhessen azáltal, hogy a Hatóság megvizsgálhassa, hogy a minősítő a nemzeti minősített adat minősítésére vonatkozó jogszabályoknak megfelelően járt-e el, illetve amennyiben nem, úgy a minősítőt a minősítés megfelelő megváltoztatására (szint, érvényességi idő) vagy megszüntetésére hívhassa fel.

Az Alkotmánybíróság gyakorlata – különösen a 4/2015. (II. 13.) AB határozatban kifejtettek szerint – is következetes abban, hogy a jogalkotónak biztosítania kell, hogy az esetleges adatminősítés a közérdekű (és a közérdekből nyilvános) adatok közül csak azokra az adatokra vonatkozhasson, amelyek esetében a minősítés valóban – a minősítést igazoló közérdek alapján – elkerülhetetlen, illetve, hogy ehhez a jogalkotó megfelelő olyan jogorvoslatot is társítson, amely alkalmas arra, hogy megakadályozza, hogy közérdekű adat formailag megfelelő, de tartalmilag szükségtelen, nem jogszerű minősítés útján elzárható legyen a nyilvánosság elől.

A Mavtv. 7. § (1) bekezdése szerint nem kell új minősítési eljárást lefolytatni, ha a készített adatba saját vagy más minősítő által korábban készített minősített adatot is belefoglalnak, és ennek során további, saját minősítést igénylő adat nem keletkezik (ún. átvett minősítés). Ebben az esetben a korábban készített minősített adat minősítési jelölését meg kell ismételni, kivéve ha azt a megismételni kívánt adat minősítője megtiltotta. Minősítési eljárást továbbá ebben az esetben csak akkor kell lefolytatni, ha a megismételt minősítésű jelölésű adat mellett további, saját minősítést igénylő adat is keletkezne.

A Hatóság joggyakorlatában jogalkalmazási problémákat okozott az, hogy a titokfelügyeleti eljárást a Hatóság hogy folytathatja le akkor, amikor az eljárás valójában megismételt minősítésű adatot érint, figyelemmel arra is, hogy az Infotv. 62. § (4) bekezdése szerint az eljárásban az ügyfél a minősítő, míg a minősítési jelölés megismétlője ügyfélként nem szerepel az Infotv.-ben. A Javaslat célja tehát az, hogy e szabályozási hiányosságot azáltal orvosolja, hogy az eljárást lefolytathatóvá teszi a minősítési jelölést megismétlővel szemben is, illetve, hogy az eljárásban megállapítható jogkövetkezményeket is megfelelően kiegészíti, módosítja.

Mindezek mellett szükséges továbbá a Mavtv. megfelelő módosítása is annak érdekében, hogy a minősítés megszűnése, megváltozása esetén már biztosított értesítési kötelezettség mellett a megismételt minősítés esetében is fennálljon az értesítés kötelezettsége, biztosítva, hogy az esetleges változások valamennyi adatkezelőnél teljesüljenek.

A Magyar Közlöny kiadásáról, valamint a jogszabály kihirdetése során történő és a közjogi szervezetszabályozó eszköz közzététele során történő megjelöléséről szóló 5/2019. (III. 13.) IM rendelet 20. § (2) bekezdés a) pontja szerint az egyes házszabályi rendelkezésekben meghatározott módon nyilvánossá tett, végső előterjesztői indokolást a Magyar Közlöny mellékleteként megjelenő Indokolások Tárában közzé kell tenni.

A hatósági és bírósági gyakorlat alapján kimutatható, hogy ugyan a Mavtv. rendelkezik az értesítési kötelezettségekről a minősítés megszüntetése, módosítása esetén, a Mavtv. explicit módon nem szabályozza a minősítési jelölés megismétlése tekintetében ugyanezen értesítési kötelezettségek teljesítését. A Javaslat erre figyelemmel a minősítési jelölés megismétlése esetében is megteremti az értesítési kötelezettséget az ilyen adatot kezelő szerv tekintetében.

A Javaslat pontosítja a Mavtv. alapvető rendelkezéseit annak érdekében, hogy a minősítés – a védendő közérdekre figyelemmel – az adat keletkezésekor, haladéktalanul megtörténjen.

Figyelemmel arra, hogy a Javaslat célja az, hogy a titokfelügyeleti hatósági eljárásban vizsgálható legyen a minősítési jelölés megismétlésének jogszerűsége is, a Javaslat kiegészíti az Infotv. 62. § (4) bekezdését azzal, hogy az eljárásban az általános közigazgatási rendtartásról szóló törvény szerinti ügyfélnek minősül a minősítési jelölés megismétlője is, így vele szemben az eljárás lefolytathatóvá válik.

A Javaslat újraszabályozza a titokfelügyeleti hatósági eljárásban hozott határozat lehetséges tartalmára vonatkozó rendelkezéseket, figyelemmel arra, hogy a Javaslat szerint a Hatóság immáron a minősítési jelölés megismétlése jogszerűségét is vizsgálhatja, így szükséges az ehhez kapcsolható jogkövetkezmények meghatározása is. Ehhez kapcsolódóan a Javaslat szerint a Hatóság jogkövetkezményként megállapíthatná, hogy a nemzeti minősített adat minősítése jogszerűen nem jött létre, és ez esetben felhívná a minősítőt, hogy a megfelelő intézkedésekkel – azaz az iratról a jogszerűtlenül alkalmazott minősítési jelölés törlésével – orvosolja a jogellenes állapotot.

Szintén a joggyakorlat alapján kimutatható hiányosságok okán a Javaslat – az információszabadság érvényesülése érdekében – az Infotv.-ben is kifejezésre juttatja a további címzettek értesítését is akkor, ha a minősítés vagy a minősítési jelölés megismétlése megváltozik, megszűnik. A Javaslat e tekintetben alapul veszi az Infotv. jelenleg is hatályos szabályozását, azt csupán az új rendelkezéseknek megfelelően kiegészíti.

Végül a Javaslat lehetővé tenné az eljárás felfüggesztését is. Az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 48. § (2) bekezdése értelmében törvény lehetővé teheti az eljárás felfüggesztését, ha az előkérdés más szerv hatáskörébe tartozik, vagy ugyanannak a hatóságnak az adott üggyel szorosan összefüggő más hatósági döntése nélkül megalapozottan nem dönthető el. A titokfelügyeleti hatósági eljárásban az Infotv. eddig nem adott lehetőséget az eljárás felfüggesztésére, ugyanakkor figyelemmel arra, hogy a Javaslat a megismételt minősítésre vonatkozó titokfelügyeleti hatósági eljárás szabályait is kialakítja, ehhez kapcsolódóan szükségessé válik a titokfelügyeleti hatósági eljárás felfüggesztésének szabályozása is az Ákr. 48. § (1) bekezdésén kívül eső esetekre figyelemmel. Ha a megismételt minősítés ügyében folytat a Hatóság titokfelügyeleti hatósági eljárást, az eljárás kimenetele az esetek egy részében attól függhet, hogy a minősítés érvényes és jogszerű-e, amelynek eldöntése nem lehetséges a megismételt minősítésre vonatkozó titokfelügyeleti hatósági eljárás keretei között, így a Javaslat szerint ebben az esetben a Hatóság dönthetne az eljárás felfüggesztéséről arra az időtartamra, amíg egy másik – elkülönült – eljárást lefolytat a minősítés jogszerűségéről. Ennek lezárulta után a megismételt minősítésre vonatkozó eljárás felfüggesztése megszüntethető és az eljárás folytathatóvá válik.

Fontos kiemelni, hogy amennyiben az Infotv. új 63. § (2c) bekezdése esetén a közigazgatási bíróság a keresetlevelet visszautasítja vagy a pert megszünteti, akkor az eljárást befejező végzés jogerőre emelkedésével válik a határozat jogerőssé. Függetlenül attól, hogy eljárásjogi értelemben – ítélet hiányában – nem keletkezik res iudicata, de a határozattal szemben újabb per – a keresetindítási határidő elteltére tekintettel – nem indítható.

Átmeneti rendelkezés annak érdekében, hogy az új, kibővített tartalmú szabályozás már a folyamatban levő eljárásokban is alkalmazható legyen, elősegítve az információszabadság minél nagyobb fokú érvényesülését és az adatigénylők jogainak biztosítását.

A Javaslat a titokfelügyeleti hatósági eljárás tartalmának törvényi meghatározásában is megjeleníti, hogy a titokfelügyeleti hatósági eljárásban a minősítési jelölés megismétlésének jogellenessége is vizsgálható. Az e módosítással a Javaslat a joggyakorlatban felmerülő azon hiányosságot kívánja pótolni, amely szerint a Hatóság számára az ilyen ügyekben az Infotv. nem nevesítette kifejezetten a megismételt (ún. átvett) minősítés jogszerűségének vizsgálatára vonatkozó hatáskört. Ugyan a megismételt minősítés osztja a minősítés sorsát, előfordulhat olyan eset, amelyben a megismételt minősítés nem szabályszerű vagy amelyben a megismétlés helyett esetlegesen önálló minősítésnek lett volna helye. Mindezekre figyelemmel a Javaslat célja, hogy a minősítési jelölés megismétlésével készített minősített adatok esetében is hatékony jogorvoslat álljon rendelkezésre akkor, ha az adott adatra vonatkozó adatigénylést az adat minősített jellegére figyelemmel utasítják el.

A Javaslat ezen túlmenően az egyes törvényeknek a köztársasági elnök jogállásával összefüggő módosításáról szóló T/3759. számú törvényjavaslatban foglaltakkal való összhang megteremtését célzó technikai pontosítást is tartalmaz.

Hatálybaléptető rendelkezés.