BK BH 1975/112
BK BH 1975/1121
1975.03.01.
Az egyévi tartamot meghaladó előzetes letartóztatás felülvizsgálatának szempontjai. Az előzetes letartóztatás a bűnismétlés veszélye alapján akkor tartható fenn, ha az a büntetőeljárás alatt is közvetlenül fenyegető [1973. évi I. törvény (Be.) 92. §, 95. §, 380. §].
A járásbíróság 1973. október 16-án tartott előkészítő ülésen az I. r. valamint a II. r. terhelt előzetes letartóztatását az elsőfokú érdemi határozat meghozataláig fenntartotta.
Az I. r. terhelt 1973. július 7. napja óta, a II. r. terhelt pedig 1973. július 18. napja óta volt előzetes fogva tartásban.
A járásbíróság 1974. február 28. napján kelt ítéletével az I. r. terheltet bűnösnek mondta ki 6 rb. folytatólagosan, jogtalan behatolás útján és bűnszövetségben elkövetett lopás bűntettében, továbbá jogtalan behatolás útján elkövetett lopás bűntettében, ezért őt halmazati büntetésül börtönben végrehajtandó 2 évi és 10 hónapi szabadságvesztésre és a közügyektől 3 évi eltiltásra ítélte. A II. r. terheltet 6 rb. folytatólagosan, jogtalan behatolás útján és bűnszövetségben elkövetett lopás bűntette miatt börtönben végrehajtandó 2 évi és 4 hónapi szabadságvesztésre és a közügyektől 2 évi eltiltásra ítélte. A járásbíróság a terheltek előzetes letartóztatását a Be. 92. §-a (1) bekezdésének b) és e) pontjaira hivatkozással a jogerős határozat meghozataláig fenntartotta.
Az ítélet ellen a vádlottak és védőik enyhítésért jelentettek be fellebbezést, az ügyész az ítéletet tudomásul vette.
A megyei bíróság, mint másodfokú bíróság 1974. augusztus 21. napján kelt végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és a bíróságot új eljárás lefolytatására utasította, egyben a Be. 92. §-a (1) bekezdésének e) pontjában foglalt okból az I. r. és a II. r. terhelt előzetes letartóztatását az elsőfokú bíróság újabb határozatának meghozataláig fenntartotta.
A másodfokú bíróság végzésének indokolása szerint a járásbíróság ítéletének tényállása különösképpen a lopási érték tekintetében megalapozatlan, ezt ugyanis a bíróság a sértett nyilatkozatát fenntartás nélkül elfogadva állapította meg.
Az ügyben fogvalévő terheltek előzetes letartóztatásának fenntartását azzal indokolta, hogy a terheltek az azonos bűncselekmények sorozatát követték el, és alaposan lehet attól tartani, hogy szabadlábra helyezésük esetén esetleg újabb, hasonló jellegű bűncselekményeket követnek el.
Minthogy a járásbíróság által az előkészítő ülésen (1973. október 16. napján) fenntartott előzetes letartóztatás tartama az I. r. és a II. r. terhelt vonatkozásában az egy évet meghaladta, a Be. 95. §-ának (3) bekezdésében foglalt rendelkezése folytán a Legfelsőbb Bíróság az előzetes letartóztatás indokoltságát a Be. 380. §-a alapján felülvizsgálta.
A Legfőbb Ügyész az előzetes letartóztatás fenntartását indokoltnak tartotta.
A felülvizsgálat során a Legfelsőbb Bíróság azt vizsgálta, hogy az előzetes letartóztatásnak a Be. 92. §-a (1) bekezdésében felsorolt okai továbbra is fennállanak-e, vagy sem. Ezt a kérdést a Legfelsőbb Bíróság nemlegesen döntötte el.
Az I. r. terhelt 36 éves, büntetlen előéletű, 3 kiskorú gyermeke van, letartóztatása előtt állandó munkahellyel rendelkezett, ahol mint brigádvezető kimagaslóan jó munkát végzett. A terhelt, akinek egy családi háza van, nyombélfekély-megbetegedésben szenved, felesége is beteg.
A II. r. terhelt 26 éves, ezt megelőzően a törvénnyel összeütközésbe még nem került. Mint gépkezelő állandó munkahellyel rendelkezett, munkáját jól végezte és két kiskorú gyermeke eltartásának kötelezettsége is reá hárult.
Mindezekre figyelemmel alaposan nem kell tartani attól, hogy a családos és állandó munkahellyel rendelkező terheltek szökés útján vonnák ki magukat a büntetőeljárás alól.
A terheltek esetében a bűnismétlés veszélyére sem lehet következtetni. A megyei bíróság hatályon kívül helyező végzéséből az tűnik ki, mintha a bűncselekmény elkövetésének tényéből a bűnismétlés veszélye általánosan folynék. Az ítélkezési gyakorlat az, hogy a bűnismétlés veszélyének a büntetőeljárás alatt is közvetlenül fenyegetőnek kell lennie, és csupán az ilyen reálisan fennálló veszélyhelyzet szolgálhat alapul az előzetes letartóztatásnak e címen történő fenntartására. Az előzetes letartóztatás, mint a Be. V. Fejezetének II. Címében foglalt kényszerintézkedés sem előre hozott büntetésként, sem a nevelő hatás fokozása céljából nem alkalmazható.
Minthogy a 17 hónapja előzetes fogva tartásban levő terheltek esetében a Be. 92. §-ának (1) bekezdésében felsorolt előzetes letartóztatás elrendelésének, illetőleg fenntartásának egyik oka sem áll fenn, a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálat során megállapította, hogy az előzetes letartóztatás további fenntartása nem indokolt, ezért azt a Be. 96. §-ának (2) bekezdése alapján megszüntette.
(Legf. Bír. B. törv. I. 1124/1974. sz.)
1
Megjelent a Bírósági Határozatok 1975. évi 3. számában.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás