GK BH 1975/141
GK BH 1975/1411
1975.03.01.
A vasúti fuvarozó töréskár miatt nem felelős, ha a felvett kereskedelmi jegyzőkönyv tartalma szerint a kár az alkalmazott csomagolási mód mellett az árú természetéből keletkezhetett, feltéve hogy a feladó vagy az átvevő az ellenkezőt nem bizonyítja [114 058/1966. I/8. E sz. (KK 25.) hirdetménnyel közzétett Megállapodás a Nemzetközi Vasúti Árufuvarozásról (SZMGSZ) 22. cikk 2. § 2. pont, 7. §].
A felperes külföldi ügyfele vasúti kocsiban nyolc magánrakodólapra, azokhoz hozzápántolva 640 db hullámpalát és a rakatok mellé helyezve 102 db csuklós palát adott fel. A rendeltetési állomáson a kiszolgáltatás előtt felvett jegyzőkönyvben rögzítették, hogy 5 rakat legfelső palájának egy-egy oldalán a szélső hullámrészből 10-15 cm széles különböző hosszúságú darabok letörtek, és ezek közül 2 db pala középen is ketté van törve.
Az elsőfokú ítélet azzal az indokolással adott helyt a MÁV ellen indított keresetnek, hogy a kiszolgáltatás előtt felvett jegyzőkönyv szerint rakodási rendellenességet nem észleltek, s olyan adat sem volt megállapítható, amelyből arra lehetne következtetni, hogy a kár a berakáskor keletkezett.
Az alperes a kereset elutasítására irányuló fellebbezésében megismételte a 114 058/1966. I/8. E sz. (KK 25.) hirdetménnyel közzétett Megállapodás a Nemzetközi Vasúti Árufuvarozásról (SZMGSZ) 22. cikke 2. §-ának 2. pontjára alapított védekezését. E rendelkezés értelmében a vasút mentesül a felelősség alól a fuvarozásra felvett áru megsérüléséért, ha azt az áru sajátos természeti tulajdonságai okozták. Előadása szerint az átvevő által aláírt kereskedelmi jegyzőkönyv nem tartalmaz olyan adatot, amelyből következtetni lehetne arra, hogy a küldeményt kíméletlenül kezelték volna.
A fellebbezés alapos.
A kereskedelmi jegyzőkönyvben valóban nincs olyan megállapítás, amelyből olyan következtetést lehetne levonni, hogy a küldeményt kíméletlenül kezelték. A hullámpala törékeny természetű. A törések csekély számából, valamint abból, hogy 5 rakatban a legfelső pala közel azonos módon sérült meg, az tűnik ki, hogy a sérülés az alkalmazott csomagolási mód mellett az áru természetéből keletkezett. Az SZMGSZ 22. cikkének 7. §-a értelmében, ha az eset körülményei szerint az áru sérülése ennek a cikknek 2. §-ában felsorolt 2. pontban említett okból keletkezhetett, ezt vélelmezni kell, feltéve hogy a feladó vagy az átvevő az ellenkezőt nem bizonyítja. Mivel annak ellenkezőjét, hogy a sérülés az alkalmazott csomagolási mód mellett az áru természetéből keletkezett, a felperes nem bizonyította, azt kell vélelmezni, hogy a kár ebből az okból keletkezett. Ezért a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú ítéletet a 1952. évi III. törvény (Pp.) 253. §-ának (2) bekezdése értelmében megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította.
(Legf. Bír. Gf. VII. 30 077/1974. sz.)
1
Megjelent a Bírósági Határozatok 1975. évi 3. számában.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás