PK BH 1975/274
PK BH 1975/2741
1975.06.01.
A fellebbezés visszavonása csak a féltől (képviselőjétől) eredő egyértelmű és határozott nyilatkozattal történhet [1952. évi III. törvény (Pp.) 241. §].
A felperes elvállalta, hogy az alperesek telkén felépíti a családi házukat. Az alperes a vállalkozási díjat nem a felperes által készített számla végösszegének megfelelő összegben fizették ki, ezért a felperes 83 681 Ft vállalkozási díj és járulékai erejéig kérte fizetési meghagyás kibocsátását az alperesek ellen. Az utóbbiak a kérelemnek megfelelően kibocsátott fizetési meghagyással szemben ellentmondással éltek, amelyben a kereset elutasítását kérték.
Az elsőfokú bíróság ítéletével az alpereseket egyetemlegesen 18 863 Ft, ennek 1969. november 1-jétől járó kamata és 2000 Ft perköltség megfizetésére kötelezte, ezt meghaladóan a keresetet elutasította.
Az ítélet ellen fellebbező felperes a marasztalás összegének 62 563 Ft-ra való felemelését kérte, míg az alperesek fellebbezése a kereset teljes elutasítására irányult.
A másodfokú bíróság szakértői szemlét rendelt el.
A szakértő 56. sorszám alatt beterjesztette az I. r. alperes lakásán, 1973. március 1-jén a felperessel és az I. r. alperessel felvett eredeti jegyzőkönyvet. Ebben a felek kijelentették, hogy a “perben megegyezés alatt állnak és a fellebbezéseiket kölcsönösen visszavonják”.
A másodfokú bíróság 57. sorszámú végzésével közölte a felek jogi képviselőivel, hogy a szakértő által foganatosított helyszíni szemlén a felek kölcsönösen visszavonták fellebbezéseiket. Felhívta a felek jogi képviselőit esetleges költségigényük bejelentésére.
Erre a felhívásra a felperes ügyvédje útján bejelentette, hogy a felek között csak a szakértői szemlével érintett egyes kérdésekben jött létre megegyezés, a fellebbezésektől azonban kölcsönösen nem álltak el. A köztük folyamatban volt egyezségi tárgyalások eredménytelenek maradtak, így fellebbezéseiket fenntartják.
Az 1973. június 5-én megtartott tárgyaláson az alperesek a felperes előbbi beadványára úgy nyilatkoztak, hogy az nem fedi a valóságot, mert a fellebbezéseik kölcsönös visszavonásában állapodtak meg. A felperes viszont ragaszkodott ahhoz az előadásához, hogy a szakértő által készített jegyzőkönyv helyes értelme szerint csak egyezségi tárgyalások voltak és úgy nyilatkozott, hogy azok eredményéhez képest vonják vissza a fellebbezésüket.
A másodfokú bíróság ilyen előzmények után meghozott végzésével az iratokat a Pp. 241. §-ának (1) bekezdésében foglaltak értelmében a fellebbezések érdemi elbírálása nélkül visszaküldte az elsőfokú bíróságnak, mert a felek az 56. sorszámú jegyzőkönyv tartalma szerint a fellebbezéseiket visszavonták. Ezt a jegyzőkönyvet a felperes és az I. r. alperes személyesen, az utóbbi a II. r. alperes képviseletében is, aláírták. Az alperesek nyilatkozatukat a tárgyaláson is fenntartották.
Az 57. sorszámú végzés ellen emelt törvényességi óvás megalapozott.
A Pp. 241. §-ának (1) bekezdése értelmében a fellebbező a fellebbezését mindaddig visszavonhatja, amíg a bíróság a másodfokú határozat meghozatala céljából vissza nem vonul.
A fellebbezés visszavonására vonatkozó nyilatkozatnak azonban egyértelműnek és határozottnak kell lennie. A szakértő által jegyzőkönyvben rögzített szóbeli kérelem csak akkor lehet joghatályos, ha a peres fél vagy jogi képviselője a fellebbezés visszavonására irányuló kérelmét a bíróság előtt megismétli vagy fenntartja.
A szakértő által a helyszíni szemlén felvett jegyzőkönyv szerint: “Felperes és alperesek kijelentik visszavonhatatlanul, hogy a bíróság által elrendelt szakértői helyszíni vizsgálatot és szakértői vélemény készítését nem kívánják, mert a szóban forgó perben megegyezés alatt állnak és a fellebbezéseiket kölcsönösen visszavonják.” A feleknek ez a nyilatkozata nem egyértelmű. A megegyezés alatt állás kifejezésből olyan következtetés is levonható, hogy a felek még nem egyeztek meg a vitás kérdésekben. A szakértő által felvett jegyzőkönyvnek a félreértésre alkalmas szövegezésével kapcsolatban a felperes az 1973. június 5-i tárgyaláson előadta, hogy a szakértő által jegyzőkönyvbe foglalt nyilatkozat helyes értelme az, hogy: “egyezségi tárgyalások folynak, és ennek eredményéhez képest vonják vissza a fellebbezésüket.” A bíróság előtt pedig nem tettek a felek a fellebbezésük kölcsönös visszavonására vonatkozó egyező nyilatkozatot, amelynek alapján a fellebbezésük joghatályos visszavonása megállapítható lett volna.
Így tévedett a másodfokú bíróság, amikor a fellebbezések érdemi elbírálása nélkül a Pp. 241. §-ának (1) bekezdésére utalással az iratokat az elsőfokú bírósághoz visszaküldeni rendelte.
(Legf. Bír. P. törv. V. 20 432/1974. sz.)
1
Megjelent a Bírósági Határozatok 1975. évi 6. számában.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás