PK BH 1975/320
PK BH 1975/3201
1975.07.01.
Le nem járt tartásdíj iránti igény fizetési meghagyás útján nem érvényesíthető [1952. évi III. törvény (Pp.) 313. §, 315. §, 317. § (1) bek.; 105/1952. (XII. 28.) MT rendelet 1. §, 3. §].
K. I.-né jegyzőkönyvbe mondott kérelme arra irányult, hogy a járásbíróság bocsásson ki fizetési meghagyást K. I. ellen az 1971. május 15-én és 1973. augusztus 1-jén született gyermekek után járó, 1974. január 1-jétől kezdődően esedékes tartásdíj megfizetésére. Ennek mértékét a kötelezett havi jövedelmének 20%-ában jelölte meg.
A járásbíróság beszerezte K. I. kereseti kimutatását, majd fizetési meghagyást bocsátott ki. Ebben meghagyta a kötelezettnek, hogy 1974. január 1-jétől kezdődően minden hónap első napján fizessen gyermekenként 460 Ft-ot, két gyermek után összesen 920 Ft-ot és az ezután kifizetésre kerülő nyereségrészesedése 40%-ának megfelelő gyermektartásdíjat. A bíróság az 1974. január hónapra esedékessé vált tartásdíj tekintetében 3 havi részletfizetést engedélyezett.
A járásbíróság a fizetési meghagyásban felhívta a kötelezett munkáltatóját a tartásdíj levonására és a jogosult kezéhez történő kifizetésére, majd a fizetési meghagyást a munkáltató részére egyidejűleg kézbesíttette.
A kötelezett az ellentmondás benyújtására nyitvaálló határidő eltelte után kérelemmel fordult a járásbírósághoz a tartásdíj fizetési kötelezettsége kezdő időpontjának 1974. február 1. napjában való megállapítása iránt, mivel a január havi tartásdíjat a jogosultnak már közvetlenül kifizette.
A jogosult elismerése folytán a bíróság a végrehajtást korlátozta, és a 920 Ft túlfizetett tartásdíj tekintetében a kötelezett részére beszámítási jogot engedélyezett.
A kibocsátott fizetési meghagyás ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Pp. 313. §-ának (1) bekezdése értelmében a pénz fizetésére vagy ingó dolog kiadására irányuló követelés fizetési meghagyás útján is érvényesíthető.
Nemperes eljárásban azonban csak meghatározott összegű lejárt pénzkövetelés és annak járuléka érvényesíthető. Arra azonban nincs törvényes lehetőség, hogy a jövőben meghatározott időszakonként esedékes, még le nem járt szolgáltatásra – amilyen a tartásdíj is –, továbbá összegszerűen meg nem jelölt követelésre a bíróság fizetési meghagyást bocsásson ki.
A Pp. 315. §-ából kitűnően a fizetési meghagyást az erre rendszeresített űrlapon kell kibocsátani. A bíróság ezt a szabályt sem tartotta meg. Miután ugyanis az űrlapot az adott ügyben nem találta megfelelőnek, annak mellőzésével bocsátotta ki a fizetési meghagyást, amelynek szövege lényegében megegyezik az ilyen tárgyú perekben hozandó ítéletek rendelkező részével.
A tartásdíj iránti kérelem fizetési meghagyás útján való elintézésének gátját szabja a Pp. 317. §-ának (1) bekezdésében foglalt az a rendelkezés is, amely szerint a fizetési meghagyást az elnök az ellenfél meghallgatása nélkül bocsátja ki. Az ilyen perben a bíróság a tartásra köteles személynek a tartásdíj alapjául szolgáló keresetét (jövedelmét) ugyanis hivatalból köteles tisztázni (minden esetben a kereseti kimutatás beszerzésével, szükség esetén a felek meghallgatásával), a kereseti kimutatásra, egymás nyilatkozataira azonban a felek észrevételt tehetnek. A fizetési meghagyásos eljárásban erre nincs törvényes lehetőség, következésképpen a tartásdíjjal kapcsolatos igények tárgyában peres eljárást kell lefolytatni.
A tartásdíjjal kapcsolatos perekben más egyéb kérdések (előzetes végrehajthatóság, a munkáltató felhívása stb.) is felmerülnek, amelyekre az ellenérdekű fél nyilatkozhat. Ez fizetési meghagyásos eljárásban ugyancsak nem lehetséges. Tartásdíj megállapításának – ekkor is csak ideiglenes intézkedésként – nemperes eljárásban egyedül a 105/1952. (XII. 28.) MT rendelet 1. §-ában meghatározott esetben – van helye. A 3. §-ban foglalt rendelkezés szerint ebben az eljárásban is meg kell hallgatni a feleket. Az ebben a rendeletben foglaltak kétségtelenné teszik, hogy tartásdíj iránti igény – az említett eseten kívül – csak peres eljárás útján érvényesíthető.
Az előadottakból kitűnően az ügyben eljárt bíróság az eljárásjogi szabályok megsértésével bocsátott ki az ügyben fizetési meghagyást.
(Legf. Bír. P. törv. II. 20 702/1974. sz.)
1
Megjelent a Bírósági Határozatok 1975. évi 7. számában.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás