PK BH 1975/374
PK BH 1975/3741
1975.08.01.
Ha a per csak meghatározott személyek perbenállása mellett dönthető el, a bíróság akkor is köteles nevezett személyek perbevonásának szükségességére a felperest felhívni, ha jogi képviselettel rendelkezik [1952. évi III. törvény (Pp.) 130. § (1) bek. g) pont].
Az sz.-i telekkönyvi betétben 833. és 834. hrsz. alatt felvett 201 és 105 ⬜-öl területű beltelkes ingatlanok 1/2 részben a perben félként nem szereplő M. V., továbbá 1/4-1/4 részben az alperesek osztatlan közös tulajdona volt. A nevezettek szerződéssel a fenti ingatlanokon fennálló közös tulajdont megszüntették, és a megszüntetést követően az sz.-i 833/1. hrsz. alatt 129 ⬜-öl területtel átjegyzett ingatlanra a tulajdonjog az alperesek nevére, míg a 833/2. hrsz. ingatlan tulajdonjoga 177 ⬜-öl területtel az sz.-i 3011. eredeti betétbe történt visszajegyzés után M. V. nevére került. Figyelemmel azonban arra, hogy a közös tulajdon megszüntetését követően egyrészt a perben nem szereplő M. V., másrészt az alperesek nem azonos térmértékű területet kaptak, M. V. a jogutódaira is kiterjedő hatállyal megengedte az alpereseknek, hogy a tulajdonába került ingatlanból a vázrajzon megjelölt 24 ⬜-öl területet használhassák. Az utóbbi területet az alperesek azért nem kaphatták meg tulajdonul, mert ez a terület a közös tulajdon természetbeli megszüntetését akadályozta.
Ezt követően M. V. az sz.-i 3011. tkvi betétben 833/2. hrsz. alatt felvett és 177 ⬜-öl területű ingatlanából eladott az egészhez viszonyított 70/177 részt, és többszöri átruházás után jelenleg K. L. és felesége – a felperesek – 35/177-35/177 részben, míg a perben nem szereplő M. V. 107/177 részben tulajdonostársa a fenti ingatlannak.
A felperesek keresetükben arra hivatkoznak, hogy az sz-i 3011. tkvi betétben 833/2. hrsz. alatt felvett és részben tulajdonukba levő ingatlanból az alperesek jogcím nélkül használnak 24 ⬜-öl területet és kérték az alpereseket az általuk használt telekrész határvonalán emelt kerítés lebontására és annak az ingatlanaik közös mezsgyevonalára történő áthelyezésére, továbbá a 24 ⬜-öl területnek birtokukba adására kötelezni.
Az elsőfokú bíróság ítéletével elutasította a felperesek keresetét többek között arra történő hivatkozással, hogy a felperesek nem vonták perbe M. V. tulajdonostársat.
Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a felperesek fellebbeztek.
Az elsőfokú bíróság helyes jogi álláspontja szerint a perbeli jogvita M. V. tulajdonostárs perbenállása nélkül nem dönthető el. A Pp. 130. §-a (1) bekezdésének g) pontjában foglaltakra figyelemmel az elsőfokú bíróság még a tárgyalás előkészítésének időszakában köteles lett volna megfelelő határidő kitűzése mellett a felpereseket felhívni arra, hogy kereseti kérelmük kiterjesztésével alperesként vonják perbe M. V. tulajdonostársat is. A bíróságnak az idézett jogszabályi rendelkezés alapján a felperesek keresetlevelét idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítani. Ha viszont a fenti körülményt a bíróság a tárgyalás során állapította meg, a felhívásban kitűzött határidő eredménytelen eltelte után a pert a Pp. 157. §-ának a) pontja alapján meg kellett volna szüntetnie. Az elsőfokú bíróság a felhívást akkor is köteles kiadni, ha a felpereseknek – mint az adott esetben – jogi képviselőjük van, mert az idézett jogszabály ilyen esetben minden korlátozás nélkül kötelezővé teszi a bíróság számára a felhívás kiadását.
Az elsőfokú bíróság az eljárás során nem hívta fel a felpereseket arra, hogy a kereset kiterjesztése útján vonják perbe. M. V. tulajdonostársat. Minthogy pedig ez a mulasztás a másodfokú eljárásban már nem pótolható, mert a Pp. 146. §-ának (1) és (2) bekezdésében foglaltakra figyelemmel az eredetileg perbe nem vont alperesre a keresetet csak az elsőfokú ítélet hozatalát megelőző tárgyalás berekesztéséig lehet kiterjeszteni, ezért a megyei bíróság a Pp. 252. §-ának (2) bekezdése alapján az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és ugyanezt a bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította.
(Szegedi Megyei Bíróság 2. Pf. 20 115/1974. sz.)
1
Megjelent a Bírósági Határozatok 1975. évi 8. számában.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás