GK BH 1975/385
GK BH 1975/3851
1975.08.01.
A bíróságnak a gazdasági perben – hatásköre megállapításának előfeltételeként – hivatalból kell vizsgálnia, hogy a felek szocialista szervezeteknek tekinthetők-e [1952. évi III. törvény (Pp.) 28. §, 396. §; 1973. évi 9. törvényerejű rendelet 4. §; PKT–GKT 2/1973. sz.].
A felperes sportegyesület keresetében előadta, hogy az alperes a közöttük létrejött szállítási szerződés szerint 1973. június 30-i teljesítési határidőre 1 db kormányos nélküli négyes versenyhajót és 1 db kormányos négyes versenyhajót, továbbá 1973. december 30-i teljesítési határidőre 12 db oar-lapátot volt köteles szállítani. E kötelezettségét az alperes késedelmesen teljesítette: a kormányos nélküli négyes versenyhajót 1974. július 19-én, a kormányos négyes versenyhajót 1974. szeptember 13-án, a 12 db oar-lapátot pedig 1974. május 14-én adta át. A kereset szerint mindkét versenyhajó hibás volt, azok nem feleltek meg a szerződésben megállapított minőségi feltételeknek. Ezért a felperes a kormányos nélküli négyes versenyhajó és a kormányos négyes versenyhajó szállítási késedelme miatt 3970 Ft és 4003 Ft késedelmi kötbér, a hibás teljesítés miatt pedig 2481 Ft és 2502 Ft hibás átadási kötbér, továbbá az oar-lapátok késedelmes átadása miatt 1344 Ft késedelmi kötbér megfizetésére kérte az alperest kötelezni.
Az alperes a kereset elutasítását kérte, mert előadása szerint a felek a szállítási szerződésben megállapított teljesítési határidőket módosították, ennek figyelembevételével a kikötött határidőben teljesített, azt pedig tagadta, hogy a versenyhajók hibásak voltak.
Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy az alperes szállítási késedelembe esett és minőséghibásan teljesített, ezért 14 800 Ft késedelmi és minőségi kötbér megfizetésére kötelezte.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezést nyújtott be, amelyben az elsőfokú eljárásban előadott védekezése alapján a felperes keresetének elutasítását kérte.
A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az ügyben eljárási jogszabálysértéssel hozott határozatot.
A Pp. 28. §-a szerint a bíróság a hatáskörének hiányát hivatalból veszi figyelembe. Az elsőfokú bíróságnak tehát vizsgálnia kellett volna, hogy az ügy elbírálása a hatáskörébe tartozik-e, és ennek során meg kellett volna állapítania a hatáskörének hiányát. A PKT–GKT 2/1973. számú állásfoglalás szerint ugyanis a sportegyesület nem szocialista szervezet, ezért a Pp. 396. §-ában említett szocialista szervezetek és sportegyesületek között keletkezett szerződési és egyéb polgári jogi perek nem tartoznak a Pp. XXV. fejezetében szabályozott gazdasági perek közé. A testnevelés és a sport irányításáról szóló 1973. évi 9. törvényerejű rendelet 4. §-a szerint ugyanis a sportegyesület olyan szervezet, amelyre az egyesületekről szóló 1970. évi 35. törvényerejű rendeletet kell alkalmazni. A jelen perben sem lehet tehát a Pp. XXV. fejezetében foglalt eljárási szabályokat irányadónak tekinteni. Ezek szerint a felek közötti jogvita elbírálása a Pp. 22. §-a szerint a járásbíróság hatáskörébe tartozik, illetőleg arra az alperes székhelyének figyelembevételével a Pp. 30. §-ának (1) bekezdése alapján a II., XI. és XII. ker. Bíróság az illetékes. Az 1973. évi 9. törvényerejű rendelet 1973. év április 1-jén lépett hatályba, a felperes a keresetét 1974. március 11-én nyújtotta be, ennek folytán az ügyre tvr.-t kell alkalmazni.
A fentiek alapján a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és a keresetlevelet, valamint az ügy iratait a hatáskörrel és az illetékességgel rendelkező II., XI. és XII. ker. Bírósághoz tette át.
(Legf. Bír. Gf. II. 32 453/1974. sz.)
1
Megjelent a Bírósági Határozatok 1975. évi 8. számában.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás