BK BH 1975/399
BK BH 1975/3991
1975.09.01.
Büntetéskiszabási szempontok tömegkatasztrófa veszélyével járó közúti veszélyeztetésnél [1961. évi V. törvény (Btk.) 64. §, 193. §].
A megyei bíróság az I. r. vádlottat visszaesőként, jogtalan behatolással, a bűncselekménnyel összefüggésben járműben kárt okozó rongálást is megvalósító lopás bűntette és folytatólagosan elkövetett – részben súlyos testi sértést is okozó – közúti veszélyeztetés bűntette miatt 6 évi szabadságvesztésre, a közügyektől 3 évi eltiltásra és a járművezetéstől 5 évi eltiltásra mint mellékbüntetésre, a II. r. vádlottat pedig visszaesőként és jogtalan behatolással megvalósított lopás bűntette miatt 1 évi és 6 hónapi szabadságvesztésre, továbbá a közügyektől 3 évi eltiltásra mint mellékbüntetésre ítélte.
Az ítéleti tényállás szerint – italozás után – a büntetett előéletű vádlottak megegyeztek, hogy a kocsikísérő minőségben dolgozó I. r. vádlott budapesti munkahelyéről elviszik azt a tehergépkocsit, amely a másnapi szállításra előkészítve állott a FÜSZÉRT Vállalat telepén.
Ennek megtörténte után a járművezetői jogosítvánnyal nem rendelkező I. r. vádlott az egyik utcában a tehergépkocsival egy villanyoszlopot tört ki. Ezt észrevette a személygépkocsijával közelben tartózkodó N. P., értesítette a rendőrséget, majd felszólította az I. r. vádlottat, hogy menjen vele a rendőrségre. A vádlott ennek nem tett eleget, elindította a tehergépkocsit, s a távozásban őt megakadályozni igyekvő N. P. kénytelen volt a tehergépkocsi lépcsőjéről leugrani.
Ezt követően a személygépkocsijával üldözni kezdte a tehergépkocsit, eközben egy szolgálatot teljesítő rendőrjárőrt felvett a személygépkocsijába, és utolérték, majd megelőzték a tehergépkocsit. Az egyik rendőr “megállj” jelzésére az I. r. vádlott úgy tett, mintha megállna, amikor azonban a személygépkocsi közelébe ért, hirtelen balra rántotta a tehergépkocsi kormányát, és olyan veszélyes módon ment tovább, hogy a rendőröknek alig volt idejük félreugrani, és a személygépkocsi ajtaját is csak az utolsó pillanatban tudták becsukni, hogy azt az elhaladó tehergépkocsi le ne szakítsa.
Az üldözés ezután tovább tartott, és végül az M7-es autópályára jutottak ki. Itt a leadott URH-jelzésre további RA szolgálati gépkocsi kapcsolódott be az üldözésbe. Közben az I. r. vádlott az egyik RA kocsit leszorította az útpadkára, miközben egyik kerékvető kő a rendőrségi kocsi kilincsét leszakította, és az ajtó üvege is betört.
Az üldözők további rendőrségi segítséget kértek, amire az S.-i Közlekedésrendészet gépkocsija az M7-es út z.-i csomópontjánál várta a tehergépkocsit. 200 méterről “megállj” jelzést adott. Az I. r. vádlott ezt észrevéve lassítás nélkül hirtelen balra akarta kikerülni a jelzést adó rendőrt. Elvesztette azonban az uralmát a tehergépkocsi felett, és balra egy kandeláberhez vágódott, azt kitörte, és nekiment a mögötte álló rendőrkocsinak. Ütközés közben elütötte az egyik rendőrkocsival odaérkezett Á. J.-t is. A tehergépkocsi ezután felborult, rakománya szétszóródott. Mindkét vádlott kiesett a tehergépkocsiból.
Az egész úton alvó II. r. vádlott csak ekkor ébredt fel és tért magához. Az I. r. vádlott a kiesés következtében elvesztette az eszméletét.
Mindkét vádlott közepes alkoholos befolyásoltság alatt állott. Az I. r. vádlott a térdén, a II. r. vádlott pedig a jobb kezén sérült meg. Á. J. mindkét karja és a bal lába eltörött. Sérülései közel 2 hónap alatt gyógyultak meg. A rendőrkocsiban, a tehergépkocsiban és annak rakományában, valamint a kandeláber kidöntésével összesen 108 932 forint összegű kár keletkezett.
A Legfelsőbb Bíróság az ítéletet helybenhagyta.
A tényállás alapján a vádlottak bűnösségének megállapítása és a cselekményük minősítése helyes. Az elsőfokú bíróság részletesen foglalkozott a több részcselekménnyel megvalósított közúti veszélyeztetéssel és mindenben helytálló indokolással állapította meg, hogy többrendbeliség helyett az ítéletben megjelölt folytatólagos elkövetés szerinti minősítés törvényes.
Az ítéleti tényállással összhangban történt a II. r. vádlottnak a közúti veszélyeztetés bűntette miatt emelt vád alóli felmentése is.
A büntetés kiszabásánál az elsőfokú bíróság helyesen sorolta fel a bűnösségi körülményeket és azokat megfelelő súllyal értékelte.
Helytállóan emelte ki a közúti veszélyeztetéssel kapcsolatosan, hogy az elkövetés ideje alatt a tömegkatasztrófa állandó veszélye fennállott. A vádlottak többszörösen büntetett előélete arra utal, hogy az eddig alkalmazott büntetések a kellő hatást nem érték el, így velük szemben a törvény megfelelő szigorát kell érvényesíteni. Az ilyen büntetés mutatkozik alkalmasnak az egyéni átnevelés és az általános megelőzés céljainak a biztosítására.
(Legf. Bír. Bf. V. 327/1975. sz.)
1
Megjelent a Bírósági Határozatok 1975. évi 9. számában.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás