BK BH 1975/406
BK BH 1975/4061
1975.09.01.
Többszörösen visszaesővel szemben a szigorított őrizet elrendelésének mellőzése azzal az indokkal, hogy a korábbi büntetések tartama külön-külön nem érte el a 3 évi szabadságvesztést – törvénysértő [1974. évi 9. törvényerejű rendelet].
A járásbíróság a vádlottat 2 rb. többszörösen visszaesőként elkövetett lopás bűntettében mondotta ki bűnösnek, és ezért halmazati büntetésül 1 évi és 8 hónapi szabadságvesztésre mint főbüntetésre, és a közügyektől 3 évi eltiltásra mint mellékbüntetésre ítélte. A szabadságvesztést fegyházban kell végrehajtani. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.
A vádlott 15 esetben volt már büntetve, ebből 14 alkalommal vagyon elleni bűncselekmény miatt. Az ügyész indítványozta, hogy vádlott szigorított őrizetét is rendelje el a bíróság.
A járásbíróság azonban azt nem rendelte el. Ezt azzal indokolta, hogy az 1974. évi 9. tvr. e rendelkezése alkalmazásának előfeltétele “a büntetés mértéke” miatt nem áll fenn: a korábban kiszabott szabadságvesztés büntetések ugyanis egyenként nem érik el a 3 évet.
A másodfokú bíróság az ítéletet helybenhagyta, egyben elrendelte a vádlott szigorított őrizetét.
A járásbíróság azért nem rendelte el a szigorított őrizetet, mert – álláspontja szerint – a büntetés mértéke miatt nem állnak fenn ennek az intézkedésnek az előfeltételei. Az elsőfokú bíróság álláspontja téves.
A vádlottat az 1961. évi V. törvény (Btk.) XII., XV. és XVI. fejezeteiben meghatározott szándékos bűncselekményekért már több mint háromszor – összesen 15 ízben – ítélték el. A kiszabott büntetések együttes tartama meghaladja a 3 évet, bár külön-külön egyik sem érte el ezt, ez azonban közömbös a szigorított őrizet elrendelése szempontjából. Korábbi utolsó büntetésének kiállása után 5 éven belül követte el a jelen bűncselekményeket, és ezekért 1 évet meghaladó szabadságvesztésre ítélte őt a bíróság. A vádlott az újabb bűncselekmények elkövetése idején a huszadik életévét meghaladta.
Következetesen szembehelyezkedik a Magyar Népköztársaság törvényes rendelkezéseivel. Ez megállapítható egyfelől életviteléből, abból, hogy munkahelyeit gyakorta változtatgatja, huzamos ideig egyáltalán nem állt munkaviszonyban, azaz: rendszeres munkavégzés nélkül él. Emellett rendszeresen bűncselekményeket követ el, túlnyomó többségben vagyon elleni bűncselekményeket. Minthogy ügyészi indítvány is rendelkezésre áll, és maradéktalanul fennállanak az 1974. évi 9. tvr. 1. §-ában és a 2. § (2) bekezdésében írt feltételek: ennélfogva a tvr. 2. §-ának (1) bekezdése alapján a szigorított őrizet elrendelése kötelező.
(Miskolci Megyei Bíróság 2. Bf. 287/1975. sz.)
1
Megjelent a Bírósági Határozatok 1975. évi 9. számában.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás