GK BH 1975/435
GK BH 1975/4351
1975.09.01.
A fellebbezési bíróság elsőfokú elbírálásra küldi vissza az olyan “fellebbezést”, amelyet tartalmi elemeire tekintettel perújítási kérelemnek kell tekinteni [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 263. § (1) bek., 393. § (3), (5) bek., 395. § (4) bek.].
A jogosult kérelmére kibocsátott fizetési meghagyást a kötelezett – egy általános iskola – ellentmondással támadta meg azzal az indokolással, hogy a követelt összeggel nem tartozik.
Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a kötelezett a fizetési meghagyást 1974. június 28-án vette át, az ellentmondást nem a Pp. 393. §-ának (3) bekezdésében előírt határidőn belül terjesztette elő, hanem azt csak 1974. július 15-én adta postára, ezért az elkésetten benyújtott ellentmondást a Pp. 393. §-a (4) bekezdésének alkalmazásával elutasította. Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a Pp. 393. §-ának (5) bekezdése szerint a jogerős fizetési meghagyás ellen perújításnak van helye.
A kötelezett a fellebbezésnek nevezett beadványában az elsőfokú bíróság végzését hatálytalanítani kérte, mert a jogosulttól nem vett át árut, ezért annak vételárával nem tartozik. Ezt egyébként a jogosult a beadványhoz mellékelt, 1974. október 8-i és október 18-i leveleiben elismerte, és közölte azt is, hogy a számla megküldése és a fizetési meghagyás benyújtása is tévedés alapján történt. A kötelezett előadta azt is, hogy az ellentmondást nyolc napon belül azért nem nyújtotta be, mert a fizetési meghagyás kézbesítésekor az iskola tanári kara országjáró kiránduláson volt.
A Legfelsőbb Bíróság a hozzá felterjesztett “fellebbezési ügy” elbírálása során az alábbiakat állapította meg:
A Pp. 3. §-ának (1) bekezdése szerint a bíróságnak az a feladata, hogy az igazság kiderítésére törekedjék. A bíróság evégett hivatalból gondoskodik arról, hogy a felek a perben jogaikat helyesen gyakorolják, és perbeli kötelességeiknek eleget tegyenek. A bíróság köteles a felet, ha nincs jogi képviselője, a szükséges tájékoztatással ellátni és őt jogaira, illetőleg kötelességeire figyelmeztetni. A bíróság a fél által előadott kérelmeket, nyilatkozatokat nem alakszerű megjelölésük, hanem tartalmuk szerint veszi figyelembe, ennek alapján a kötelezett beadványát nem fellebbezési kérelemnek, hanem perújítási kérelemnek kellett tekinteni. A Pp. 263. §-ának (1) bekezdése szerint a perújítási kérelmet az elsőfokú bíróságnál kell írásban benyújtani, ezért a Legfelsőbb Bíróság a kötelezett beadványát a perújítás kérdésében való határozathozatal végett az elsőfokú bíróságnak visszaküldte.
(Legf. Bír. Gf. II. 32 653/1974. sz.)
1
Megjelent a Bírósági Határozatok 1975. évi 9. számában.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás