GK BH 1975/481
GK BH 1975/4811
1975.10.01.
A bíróság a célcsoportos beruházások teljesítési határidejét is a létesítmények megvalósításához fűződő népgazdasági érdek figyelembevételével határozza meg [34/1974. (VIII. 6.) MT rendelet 3. § (2) bek., 10. §, 11. §; 3/1974. (VIII. 6.) OT–PM rendelet 11. §, 12. §; 1952. évi III. törvény (Pp.) 365. § (1) bek.].
A városi tanács vb. megbízása alapján az alperes kapacitásfoglalási szerződést kötött a felperessel három épülő lakótelep fűtését ellátó 300 Gcal/ó teljesítményű fűtőmű építési-szerelési munkáira. A beruházás a célcsoportos állami beruházások kategóriájába tartozik.
1974. március 12-én a felek vállalkozási szerződést kötöttek. Eszerint a felperes 25 653 366 Ft értékű építési-szerelési munka végzésére vállalkozott.
A felperes a beruházás I. ütemének tervdokumentációját nem kapta meg a kapacitásfoglalási szerződésben meghatározott időre. A felpereshez a tervdokumentáció 1974. januárjától folyamatosan érkezett. Emiatt a megkötött vállalkozási szerződés kiegészítése, módosítása vált szükségessé. A felperes a szerződés módosítását kezdeményező nyilatkozatában a kazánház és a “főépület”, valamint a földgázfogadó állomás szerelésre kész állapotban történő átadási határidejét 1975. október 1-jében; az alapberuházás I. ütemének teljesítési határidejét pedig 1976. december 30-ában határozta meg. Megegyezés hiányában a felperes keresetében kérte az említett határidők megállapításán, illetve a szerződés ennek megfelelő módosításán kívül az alperest arra is kötelezni, hogy a tervdokumentációt és a költségvetést egészítse ki beemelési állványozási tervekkel, és e tervdokumentációkhoz költségvetést is mellékeljen.
Az alperes védekezésében előadta, hogy a fűtőerőmű elkészülte nélkül a lakótelepi lakásokat nem lehet használatba venni. Az I. szakasz általa meghatározott befejezési határideje biztosítja a próbaüzemelést és az addigra elkészülő lakások téli időszakban történő fűtését. A technológiai szerelési munka megkezdésére 1975. július 1-jén szükség van, mert a technológiai szerelést végző vállalkozó egyébként nem tudja a munkáját elvégezni, így is le kellett az átfutási időt másfél évről egy év és három hónapra rövidítenie. Véleménye szerint a tervszolgáltatási késedelem nem indokolja, hogy a felperes ne az általa kért határidőre készítse el az építési-szerelési munkákat. A felperesnek a tervdokumentáció kiegészítésével kapcsolatos igényei tekintetében az volt az álláspontja, hogy a kért terveket általában a vállalkozók saját maguk szokták elkészíteni. A munka mielőbbi megvalósítása érdekében azonban a tervezőktől a kiegészítő tervdokumentáció elkészítését megrendelte, és a felperes kívánságának megfelelően ezeket a terveket a költségvetéssel együtt a felperes részére átadja.
A per a Pp. 365. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján bírósági útra tartozik, mert a felek a kapacitásfoglalási szerződésben, valamint az egyeztetés során megállapodtak abban, hogy a szerződés vitás feltételei, illetőleg a szerződés módosítása során felmerülő vitás kérdések esetében a bíróság döntését magukra nézve kötelezőnek ismerik el.
A per tárgyaként megjelölt beruházás a célcsoportos állami beruházások kategóriájába tartozik. A célcsoportos állami beruházás javaslatának elkészítését és annak jóváhagyását a 34/1974. (VIII. 6.) MT rendelet 3. §-ának (2) bekezdése és a 10-11. §-a, illetve az annak végrehajtásáról szóló 3/1974. (VIII. 6.) OT–PM együttes rendelet 11., 12. §-ai szabályozzák. Eszerint a tanácsi célcsoportos beruházásokra vonatkozó javaslatot az Országos Tervhivatal elnöke a középtávú népgazdasági terv kapcsán terjeszti az Állami Tervbizottság elé. A beruházások előirányzatát a kormány megyei szintű tanácsok szerint hagyja jóvá. Egyébként az egyedi nagyberuházásokra vonatkozó rendelkezéseket kell a célcsoportos állami beruházások jóváhagyása során alkalmazni. E rendelkezésekből következik, hogy a célcsoportos állami beruházások engedélyezési okmányában meghatározott üzembe helyezési határidőkre a létesítmények megvalósítása népgazdasági érdek. Különösen fontos népgazdasági érdeket jelent az adott esetben, hogy a beruházás a lakásépítési program megvalósításához szorosan kapcsolódik. A lakótelepek használatba vételére mindaddig nincs lehetőség, amíg azok nem fűthetők, tehát amíg el nem készülnek a fűtőerőmű I. ütemében szereplő munkák.
A felek nem vitatták, hogy a szóban levő fűtőmű három lakótelep fűtését fogja szolgálni. Az sem volt vitatott, hogy a lakótelepi lakások egy része 1976 III. negyedévében elkészül. Fontos népgazdasági érdek fűződik tehát ahhoz, hogy az elkészült lakások fűthetők legyenek. A felperes elismerte azt, hogy a munka elvégzése a megjelölt és általa korábban vállalt határidőre lehetséges.
A Legfelsőbb Bíróság a fontos népgazdasági érdekre tekintettel, figyelembe véve azt, hogy a felperes az eredetileg vállalt teljesítési határidőre az alapberuházás I. ütemének befejezési határidejét – szerződéses vállalása szerint – képes megtartani, nem változtatta meg az 1976. szeptember 1-jei határidőt.
Szükséges volt a kazánház és a “főépület”, valamint a földgázfogadó állomás szerelésre kész állapotban történő átadási határidejének a meghatározása, mert ebben a tekintetben is kérte a felperes a szerződés feltételének megállapítását. A felperes csak 1975. október 1-jei határidőt vállalt. Az alperes ezt nem tudta elfogadni, mert a technológiai szerelést végző vállalkozó másfél éves átfutási idővel vállalta a szerelési munka elvégzését, és ezt az időtartamot nem tudja egy évre lerövidíteni. A felperes kellően nem indokolta meg azt, hogy miért nem tudja a kazánház és a “főépület”, valamint a földgázfogadó állomás építési-szerelési munkáit szerelésre kész állapotban az alperes által kívánt határidőre az alperesnek átadni. A beruházás megvalósítása során – figyelemmel a népgazdasági érdekre – lehetővé kell tenni a technológiai szerelési munkák időben történő megkezdését és befejezését is. Megfelelő kooperációval biztosítani lehet azt is, hogy a két vállalkozó a munkáját részben párhuzamosan végezze. A felperes szerződésmódosítási kérelme tehát e vonatkozásban is alaptalan. A vállalkozási szerződésnek az állványozási tervekkel és a költségvetéssel való kiegészítése tekintetében a Legfelsőbb Bíróság az alperes vállalásának megfelelően határozott.
(Legf. Bír. 2. G. 32 193/1974. sz.)
1
Megjelent a Bírósági Határozatok 1975. évi 10. számában.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás