GK BH 1975/483
GK BH 1975/4831
1975.10.01.
Nincs helye megállapításra irányuló gazdasági per indításának, ha a felperes a marasztalásra irányuló per megindításához szükséges tényt bírósági eljáráson kívül is felderíthetné [1952. évi III. törvény (Pp.) 123. §, 130. § (1) bek. i) pont].
A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az általa kifejlesztett BVG 101/a típusú szivattyú és az alperes által gyártott szivattyú azonos konstrukciójú, megtévesztésig hasonló alakú, és méreteiben, műszaki adataiban csaknem azonos kivitelű gyártmány.
Az első fokon eljárt bíróság hiánypótlásra felhívó végzése alapján a felperes előadta, hogy azért kénytelen az alperes ellen megállapítási pert indítani, hogy a bíróság döntse el, milyen mértékben azonos a két termék konstrukciója, mert csak ezt követően foglalhat állást a tekintetben, hogy az alperessel szemben milyen igényt (eltiltás, kártérítés stb.) érvényesítsen.
Az elsőfokú bíróság a felperes keresetlevelét a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének i) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül elutasította, mert megállapítási keresetnek a Pp. 123. §-ának második mondatában foglaltak szerint nincs helye. A felperes nem tudta okát adni annak, hogy miért nem követelhet teljesítést.
E végzés ellen a felperes fellebbezett. Ebben kifogásolta a megyei bíróságnak azt az indokolását, hogy többféle igény érvényesítésének lehetősége esetén a felperes megállapítási kereset mellőzésével teljesítés iránt köteles perelni abban az esetben is, ha a többi igényt illetően a bíróság megállapításra vonatkozó döntése nélkül még nem lehet teljesítést követelni. Előadta továbbá, hogy az alperes magatartása következtében el van zárva bizonyos tények megismerésétől, illetve nincs módjában bizonyos műszaki adatokat bizonyítani, csak a szakértő meghallgatása után lesz módjában annak elbírálása, hogy milyen jogsérelem érte őt és annak orvoslását milyen keresettel kérje.
A fellebbezés nem alapos.
A felperes maga is előadta, hogy az alperes gyártmánya birtokában van. Ennek alapján – szükség esetén szakértő igénybevételével – peren kívül eldöntheti, hogy az alperes okozott-e neki jogsérelmet és így módjában áll az alperest a teljesítés (marasztalás stb.) iránt perelni. A bírósági út nem vehető igénybe olyan tények megállapítására, amelyek fennállását a felperesnek kell állítania és szükség esetén bizonyítania. A felperes álláspontja oda vezetne, hogy ha valamelyik félnek vitatott pénzkövetelése van, akkor marasztalás kérése helyett keresetében a bíróságtól annak megállapítását kérhetné, hogy pénzkövetelése az alperessel szemben fennáll-e vagy sem. A teljesítés iránti kereset elbírálása minden esetben annak eldöntését is jelenti, hogy a kereset jogalapja fennáll-e. A felperes a jelen esetben semmivel sem bizonyította, hogy mennyiben óvná meg jogait a kért megállapítás, illetve hogy milyen okból nem tud teljesítést követelni.
(Legf. Bír. Gf. IV. 30 222/1975. sz.)
1
Megjelent a Bírósági Határozatok 1975. évi 10. számában.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás