BK BH 1975/506
BK BH 1975/5061
1975.11.01.
A termelőszövetkezet számlájára, de saját céljára történt téglavásárlás miatt csalás bűntette címén elítélt által becsatolt és a tsz bélyegzőjével ellátott nyilatkozat – amely szerint a tsz vezetősége engedélyt adott a tégla vásárlására – alkalmas a perújítás elrendelésére [1973. évi I. törvény (Be.) 276. § (1) bek. a/1. pont].
A kerületi bíróság a vádlottat bűnösnek mondta ki csalás bűntettében, amivel összefüggésben okirat-hamisítást is elkövetett. Ezért őt 1 évi és 6 hónapi – börtönben végrehajtandó – szabadságvesztésre és a közügyektől 2 évi eltiltásra ítélte.
A Fővárosi Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét akként változtatta meg, hogy a kiszabott szabadságvesztés mértékét 1 évre leszállította.
A tényállás lényege szerint az elítélt – anélkül, hogy erre a tsz illetékes szerveitől engedélye lett volna – a saját részére 12 000 db téglát vásárolt. A téglák értéke összesen 48 720 forint volt. Ehhez a vásárláshoz a tsz bélyegzőjét használta fel. 5000 db téglát a tsz tehergépkocsijával haza is szállíttatott. Ennek az eljárásnak az lett a következménye, hogy az elítélt részére vásárolt tégla árát a termelőszövetkezetben inkasszálták. A szövetkezet 20 300 forint kárt szenvedett. Az elítélt a kárt az eljárás során megtérítette.
Az elítélt a jogerős határozatok ellen perújítási kérelmet terjesztett elő. Új bizonyítékként két okiratra hivatkozott, amelyek fotókópiáját is csatolta. Az egyikkel azt kívánta igazolni, hogy jogosult volt a tsz bélyegzőjének a használatára, a másikkal pedig azt, hogy a tsz 5000 db téglát az elítéltnek eladott. A Fővárosi Bíróság végzésével az elítélt kérelmét elutasította.
Az elítélt, aki a végzés ellen fellebbezést jelentett be, az alapeljárás során – a nyomozási szaktól kezdve – töretlenül azt a védekezést terjesztette elő, hogy ő a téglát engedéllyel vásárolta. A perújítási kérelmében bizonyítékként megjelölt két okirat is ennek alátámasztására szolgált.
A jogerős végzés ellen előterjesztett írásbeli fellebbezésében az elítélt lényegében a perújítási kérelmében előadottakat ismételte meg. Majd a Legfelsőbb Bírósághoz intézett s perújítási kérelemnek címzett beadványában csatolta az Összefogás Mg. Tsz. bélyegzőjével ellátott nyilatkozatot, mely szerint 5000 db tégla vásárlására a tsz vezetőségének hozzájárulásával és beleegyezésével engedélyt kapott.
A Legfelsőbb Bíróság az elítélt által előterjesztett és perújítási kérelemnek címzett beadványt a fellebbezés kiegészítésének tekintette, mivel az az ügy másodfokon történő elbírálása előtt érkezett.
Az elítélt beadványában előadta, hogy a bűncselekmény alapjául szolgált téglavásárlást a tsz vezetőségének engedélyével eszközölte. Károkozásra irányuló szándéka nem volt. Kérte, hogy a mellékelt igazolás alapján a perújítást rendeljék el, és ennek keretében a tsz elnökét és vezetőit hallgassák meg arra vonatkozóan, hogy az általuk adott nyilatkozat megfelel-e a valóságnak.
A Legfelsőbb Bíróság a csatolt okiratot a Be. 276. §-a (1) bekezdésének a/1. pontjában meghatározott olyan bizonyítéknak értékeli, amely alkalmas a perújítás elrendelésére. Ez a bizonyíték – valósága esetén – az alapeljárás során megállapított tényállás megváltoztatására alkalmas. A Legfelsőbb Bíróság ezért a Be. 279. §-ának (1) bekezdése alapján a perújítást elrendelte és az ügyet az első fokon eljárt bírósághoz érdemi tárgyalásra utalta.
Az új eljárás során az összefogás Mg. Tsz. elnökének kihallgatása szükséges. Tisztázandó, hogy az engedély mikor állott az elítélt rendelkezésére: a vásárlás előtt vagy után. Bizonyítást kell felvenni abban a vonatkozásban is, hogy a tsz vezetősége ilyen engedély kiadására jogosult-e. A fenti kérdések tisztázása után foglalhat állást a bíróság az elítélt bűnösségének kérdésében.
(Legf. Bír. Bf. V. 384/1975. sz.)
1
Megjelent a Bírósági Határozatok 1975. évi 11. számában.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás