PK BH 1975/510
PK BH 1975/5101
1975.11.01.
Ha az elbirtokló tulajdonjogát a telekkönyvbe nem jegyeztette be, az elbirtoklás címén történt tulajdonszerzésre nem hivatkozhat azzal szemben, aki az ingatlanra a telekkönyvben bízva, ellenérték fejében szerzett jogot; ilyen esetben az elbirtoklási idő a tulajdoni bejegyzéstől újból kezdődik [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 121. §; PK 6. sz.].
Az 1066 ⬜-öl nagyságú szőlőnek feltüntetett terület egymás között egyenlő arányban a felperesek tulajdonában van.
Az ennek közvetlen szomszédságában fekvő 549 ⬜-öl nagyságú, ugyancsak szőlőnek feltüntetett terület pedig az alperes tulajdona.
Az I. r. felperes birtokháborítási panasszal fordult az államigazgatási hatósághoz, azt állítva, hogy területének egy részét az alperes jogtalanul tartja birtokában.
Az államigazgatási hatóság érdemi döntés nélkül tette át az ügyet a bírósághoz.
A meghallgatott igazságügyi földmérési szakértő szakvéleményében előadta és ahhoz csatolt vázrajzában kimutatta, hogy a felperesi ingatlanból 57 ⬜-öl nagyságú területet az alperes elfoglalva tart.
Az alperes a per során viszontkeresetet támasztott, és annak megállapítását kérte, hogy a felperesi ingatlanból általa elfoglalva tartott 57 ⬜-öl nagyságú területet – a jogelőd birtoklását is figyelembe véve – elbirtoklás útján tulajdonul megszerezte.
Az elsőfokú bíróság ítéletével az alperest arra kötelezte, hogy a szakértői véleményben és az ahhoz csatolt vázrajzban kimutatott 57 ⬜-öl nagyságú területrészt 30 nap alatt bocsássa a felperesek birtokába. Az alperes viszontkeresetét elutasította.
A másodfokú bíróság megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét, elutasította a felperesek birtokháborítási és ingatlanrész birtokbaadására irányuló keresetét. Egyúttal helyt adott az alperes viszontkeresetének és megállapította, hogy a felperesek tulajdonában álló ingatlanból az igazságügyi földmérési szakértő véleményében és vázrajzában kimutatott 57 ⬜-öl nagyságú területrész tulajdonjogát az alperes elbirtoklás útján megszerezte.
A másodfokú bíróság ítéletének indokolásában kiemelte, hogy a tanúvallomások szerint a peres felek szomszédos ingatlanai között évtizedek óta mindig egyenes használati vonal alkotta a határvonalat, az alperes és jogelődei tehát évtizedek óta – több mint 32 év óta – az egyenes használati határ szerint birtokoltak, ilyen módon a szakértői véleményben kimutatott 57 ⬜-öl nagyságú területrészt elbirtokolta az alperes. Az illetékes államigazgatási hatóság a telekalakításhoz szükséges hozzájárulást megadta.
A másodfokú bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Az ügyiratok között található – az 1971. június 14-én kiállított – hiteles telekkönyvi szemle szerint a felperesek az ingatlanukat 1962. évben adásvétel útján, tehát ellenérték fejében szerezték meg tulajdonul.
A másodfokú bíróság ennek a felperesi ingatlannak a terhére állapította meg az elbirtoklást az alperes javára.
A Ptk. 121. §-ának (4) bekezdése azonban olyan rendelkezést tartalmaz, hogy ha az elbirtokló tulajdonjogát a telekkönyvbe nem jegyezteti be, tulajdonszerzésre nem hivatkozhat azzal szemben, aki az ingatlanon a telekkönyvben bízva, ellenérték fejében jogot szerzett.
A törvény miniszteri indokolása szerint ez a rendelkezés arra irányul, hogy rászorítsa az ingatlan elbirtoklóját tulajdonosi minősége mielőbbi feltüntetésének kérésére, és hogy ezáltal a telekkönyvi, valamint a tényleges állapot közötti eltérések lehetősége csökkenjen.
Márpedig a felperesek 1962. évben ellenérték fejében szereztek tulajdonjogot.
1962. évig az elbirtokló alperesnek, illetve jogelődjének tulajdonjogát a telekkönyvbe nem jegyezték be.
A PK 6. számú állásfoglalásában a Legfelsőbb Bíróság már rámutatott arra, hogy a tulajdonjog telekkönyvi bejegyzésének elmulasztása esetén az elbirtokló nem hivatkozhat tulajdonszerzésre azzal szemben, aki az ingatlanon a telekkönyvben bízva, ellenérték fejében jogot szerzett.
A felperesek ellenérték fejében történt tulajdonszerzése óta – az időközben folyamatba tett peres eljárásokra tekintettel – az elbirtoklási idő nem telt el.
(Legf. Bír. P. törv. I. 21 061/1974. sz.)
1
Megjelent a Bírósági Határozatok 1975. évi 11. számában.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás