GK BH 1975/573
GK BH 1975/5731
1975.12.01.
Szocialista szervezetek egymás közötti perében, ha választottbíróság jogosult eljárni, nem a keresetlevél áttételének, hanem elutasításának van helye [Pp. 129. §, 130. § (1) bek. b) pont, 360. § (1) bek. c) pont, 373. § (3) bek.; 32/1967. (IX. 23.) Korm. rendelet 4. § (1) bek.; 1/1953. (VIII. 28.) BkM rendelet mellékleteként közzétett a Magyar Kereskedelmi Kamara mellett szervezett Választottbíróság eljárási szabályai 5. § (1), (2) és (5) bek.].
Az alperes külkereskedelmi vállalat ellen a felperes a Legfelsőbb Bíróságnál keresetet indított. Ebben előadta, hogy az importból beszerzett gépet nem lehet rendeltetésszerűen használni, ezért az alperest 6 320 043 Ft vételár visszatérítésére kérte kötelezni. A felperes előadása szerint az importbizományi szerződésben a külkereskedelmi tevékenységet folytató vállalatok belföldi szerződéseiről szóló 32/1967. (IX. 23.) Korm. rendelet 4. §-ának (1) bekezdése alapján a szerződésből eredő jogviták eldöntésére a Magyar Kereskedelmi Kamara mellett szervezett Választottbíróság hatáskörét kötötték ki.
A bíróság a per iratait végzéssel a Magyar Kereskedelmi Kamara mellett szervezett Választott bírósághoz tette át.
A Legfelsőbb Bíróság – másodfokon – a felperes fellebbezése folytán hozott végzésével az elsőfokú végzést helybenhagyta, és a felperest 150 000 Ft fellebbezési eljárási illeték megfizetésére kötelezte.
A végzések ellen a Pp. 270. §-ának (1) bekezdése alapján emelt törvényességi óvás indokolása szerint a Legfelsőbb Bíróságnak a felperes keresetlevelét – ha hatáskörének hiányát állapította meg – a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítania, a Pp. 129. §-ának az áttételre vonatkozó rendelkezése a választottbírósági eljáráshoz szükséges adatok hiányában ugyanis nem alkalmazható.
A Legfelsőbb Bíróság a másodfokú végzésével tévesen hagyta helyben az elsőfokú végzést, amely szerint az elsőfokú bíróság a per iratainak a Magyar Kereskedelmi Kamara mellett szervezett Választottbírósághoz való áttételét rendelte el, és ezenfelül tévesen kötelezte a felperest fellebbezési eljárási illeték megfizetésére. A Legfelsőbb Bíróság Gp. törv. IX. 31 167/1974. sz. [BH 1974. évi 11. sz. 449. sz.] határozatában kifejezésre jutott helyes jogértelmezés szerint ugyanis gazdasági perben, ha az elsőfokú eljárás illetékmentes, a fellebbezési eljárási illeték megállapításának nincs helye.
A törvényességi óvás alapos.
A Pp. 360. §-a (1) bekezdésének c) pontja szerint szocialista szervezetek közötti jogviszonyból származó ügyben, ha törvény, törvényerejű rendelet vagy minisztertanácsi rendelet azt lehetővé teszi, választottbírósági eljárásnak helye van. A 32/1967. (IX. 23.) Korm. rendelet 4. §-ának (1) bekezdése szerint a szerződő felek a szerződésekből eredő jogviták eldöntésére a Magyar Kereskedelmi Kamara mellett szervezett Választottbíróság hatáskörét is kiköthetik, ha az ilyen jogvita eldöntésének elősegítése céljából a felek megítélése szerint ez célszerű.
A felperes és az alperes a fentebb idézett jogszabály alapján az importbizományi szerződésből eredő jogviták eldöntésére a választottbírósági eljárást kikötötték. A Pp. 360. §-ának (3) bekezdése szerint viszont választottbírósági szerződés esetén más eljárásnak nincs helye.
A bíróság az első fokon hozott végzésében – ha a hatáskörének hiányát állapította is meg – a per iratainak a Magyar Kereskedelmi Kamara mellett szervezett Választottbírósághoz való áttételét tévesen rendelte el.
A bíróság a polgári ügyek körében felmerült vitát a Pp. 121. §-ában meghatározott keresetlevéllel indított perben bírálja el. A Magyar Kereskedelmi Kamara mellett szervezett Választottbíróság eljárási szabályairól szóló 1/1953. (VIII. 28.) BkM rendelet melléklete 5. §-ának (1) bekezdése szerint a választottbírósági eljárás írásban előterjesztett keresetlevél alapján indul meg.*
Az említett jogszabályok egybevetésével az állapítható meg, hogy mindkét eljárási jogszabály értelmében a per egyaránt keresetlevél alapján indul meg, nem azonosak azonban a keresetindítás egyéb feltételei.
A Magyar Kereskedelmi Kamara mellett szervezett Választottbíróság eljárási szabályairól szóló fentebb megjelölt jogszabály 5. §-ának (2) bekezdése szerint a keresetlevélben a felperes név szerint köteles megjelölni azt a választottbírót, akit választott, vagy a választottbíró kijelölését a választottbíróság főtitkárára bízza.* A jogszabály 5. §-ának (5) bekezdése szerint pedig a felperesnek a keresetlevél benyújtásával egyidejűleg be kell fizetnie a díjszabás szerinti választottbírósági illetéket. *
A fentiek alapján megállapítható tehát, hogy a bírósághoz a Pp. rendelkezéseinek megfelelő tartalommal benyújtott keresetlevéllel a választottbírósági eljárás – fentebb már megjelölt egyéb feltételei hiányában – nem indulhat meg. Mindezekre tekintettel a bíróságnak a felperes keresetlevelét – ha hatáskörének hiányát állapította meg – a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítania, a Pp. 129. §-ának az áttételre vonatkozó rendelkezése a választottbírósági eljáráshoz szükséges adatok hiányában ugyanis nem alkalmazható. Az ilyen esetre is vonatkozik azonban a Pp. 373. §-a (3) bekezdésének az a rendelkezése, hogy a keresetlevél beadásának jogi hatályai fennmaradnak, ha a felperes az elutasító határozat jogerőre emelkedésétől számított nyolc nap alatt követelését egyéb úton érvényesíti.
A törvényességi óvás helyesen mutat rá, hogy a másodfokú eljárásban sem volt helye eljárási illetékben marasztalásnak, mivel a jogszabály [11/1967. (VI. 29.) PM r. 119/C. § (1) bek. a) pont] áttétel esetében az illeték mellőzését írja elő, az első fokon eljárt bíróság sem szabott ki – helyesen – eljárási illetéket.
Mindezek folytán a Legfelsőbb Bíróság Elnökségi Tanácsa a végzéseket a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és a pert a Pp. 157. §-ának a) pontja alapján megszüntette.
(Legf. Bír. Eln. Tan. G. törv. 30 336/1975. sz.)
1
Megjelent a Bírósági Határozatok 1975. évi 12. számában.
*
Ezeket az eljárási szabályokat az 5/1975. (VI. 27.) KKM sz. rendelet ugyan hatályon kívül helyezte, de az 1975. július 1-jén folyamatban lévő ügyekben még alkalmazni kell azokat, és hasonló rendelkezést tartalmaz a Magyar Kereskedelmi Kamara mellett szervezett Választott bíróság eljárási szabályzata (IK 1975. évi 8. sz.) 13. §-ának (1) bekezdése, illetőleg a 14. § (2) bekezdésének e) és d) pontja és a melléklet 2. §-a.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás