GK BH 1975/85
GK BH 1975/851
1975.02.01.
A szállító a hibás termék kicserélésére kötelezhető, ha az a kifogásolt hiba kijavítása ellenére a rendeltetésszerű használatra alkalmatlan [10/1966. (II. 14.) Kormány rendelet 40. § (4) bek.].
A Legfelsőbb Bíróság a korábbi fellebbezési eljárás során hozott ítéletében kötelezte az I. r. alperes kivitelezőt 2 db kazánnak a kijavítására és erre 1973. november 1-i határidőt tűzött ki. Ezzel összefüggően kötelezte a IV. r. alperes gyártó vállalatot, hogy a 2 db kazán kijavításához szükséges 9 db kazántagot 1973. október 11-ig bocsássa az I. r. alperes rendelkezésére és megállapította, hogy a javítással az I. r. alperesnél felmerülő költségeket a IV. r. alperes köteles megtéríteni. A felperes által kifogásolt többi hibatétel tekintetében a per újabb tárgyalását és újabb határozat hozatalát rendelte el.
A per újabb tárgyalása során a felperes előadta, hogy a fent említett kazánok a Legfelsőbb Bíróság által elrendelt javítások elvégzése után ismét meghibásodtak. A sorozatos meghibásodás alapján bizonyossá vált, hogy esetenkénti kazántag javításokkal a fűtés nem oldható meg, hanem a kazánok kicserélése szükséges. Ezért keresetet indított az iránt, hogy a bíróság kötelezze az alpereseket a kazánok kicserélésére.
Az alperesek a kazánok kicserélése iránti kereset elutasítását azon az alapon kérték, hogy a Legfelsőbb Bíróság a hibának kijavítás útján történő megszüntetését rendelte el.
Az elsőfokú bíróság a felperesnek a kazánok kicserélésére irányuló keresetét az 1952. évi III. törvény (Pp.) 229. §-ának (1) bekezdése alapján elutasította.
Az ítélet ellen a felperes fellebbezett.
A Legfelsőbb Bíróság a bizonyítási eljárást kiegészítette arra nézve: való-e, hogy a kazánok a korábbi ítéletben elrendelt javítás elvégzése után kellékhiba következtében ismét meghibásodtak, s ha ez így történt, úgy a jelenlegi hibákat miként lehet megszüntetni.
Az Építéstudományi Intézet szakvéleménye alapján a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a fellebbezés alapos.
A tervezés a műszaki előírások és a gyári adatok figyelembevételével készült, nem történt tehát tervezési hiba. A helyszíni szerelés ugyancsak a műszaki előírások megtartásával készült, kivitelezési hiba – ezen a téren – nincs. Üzemeltetési hiba sem okozhatta a kazánelemek repedését. Az újabban megrepedt kazánelemek vizsgálata azt mutatta, hogy a repedések az egyenetlen öntvényfalvastagság miatt következnek be. A falvastagság-különbség nagyobb az MSZ 7264/3. sz. szabványban megengedett mérettűrésnél. Az a tény, hogy a két kazán összesen 60 db eleméből az üzembe helyezés óta 42 db cseréje vált szükségessé, bizonyítja, hogy a további meghibásodások valószínűsége fennáll. A gyakori kazánelemcsere a kazán állagára is károsan hat. Megállapítható tehát, hogy a kazánok hibás gyártásúak és kicserélésük szükséges. Az új kazánoknak meg kell felelniük a szabvány előírásainak és a gyár által garantált 30 m vízoszlopnyomást el kell viselniük.
Abban az esetben, ha a kijavításra kötelezett a megítélt szavatossági igényt olyan módon teljesíti, hogy a kijavított termék továbbra is kellékhibás marad, a jogosult újabb kellékszavatossági igény érvényesítésével követelheti az értékegyensúly helyreállítását, illetve a szerződés által elérni kívánt cél megvalósítását. Ez a cél – a társasház fűtése – az adott esetben a kijavítás ismételt sikertelensége folytán csak a kazánok teljes kicserélésével érhető el.
A 10/1066. (II. 14.) Korm. rendelet 40. §-ának (4) bekezdése szerint, ha a szolgáltatás tárgya a törvényes vagy szerződéses kellékekkel szemben olyan mértékben hibás, hogy ez a szolgáltatást a rendeltetésszerű használatra alkalmatlanná teszi, a megrendelő kicserélést követelhet.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatta és a IV. r. alperes szállítót kötelezte, hogy a javított 2 db kazánt a szabvány előírásainak és a gyár által garantált egyéb követelményeknek megfelelőre cserélje ki és a kicseréléssel felmerülő költségeket viselje, a helyszíni szerelésre pedig a vállalkozási szerződésnek megfelelően az I. r. alperest kötelezze.
(Legf. Bír. Gf. VI. 30 233/1974. sz.)
1
Megjelent a Bírósági Határozatok 1975. évi 2. számában.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás