MK BH 1975/95
MK BH 1975/951
1975.02.01.
A vállalat mentesül a felelősség alól, ha a munkaviszony keretében tevékenykedő dolgozó balesetét működési körén kívül eső elháríthatatlan ok idézte elő [1967. évi II. törvény (Mt.) 62. § (2) bek.; PK 156. sz.].
Az alperes a felperes vállalat alkalmazásában áll, segédmunkás. 1972. november 2-án a felperes vállalat telephelyéről – saját kerékpárján – a járási hivatal konyhájára ment felettesének ebédjéért. Ennek során balesetet szenvedett. Az üzemi baleseti jegyzőkönyv adatai szerint a közúton a kerékpárja egy kőnek ütközött, emiatt a kerékpár első kerekéből egy küllő kiszakadt és a villa köré csavarodott. Az alperes a kerékpárról leesett és bal karja eltörött. 1972. november 3-tól 1973. április 21-ig táppénzes betegállományban volt.
Az alperes a munkaügyi döntőbizottsághoz benyújtott panaszában keresetveszteségének megtérítésére kérte kötelezni a felperest. A munkaügyi döntőbizottság határozatával a panasznak helyt adott és a munkáltató felperest a baleset folytán keletkezett 2233 Ft keresetveszteség megtérítésére kötelezte.
A felperes vállalat a munkaügyi döntőbizottság határozata ellen keresetet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz. Álláspontja szerint a balesetért az Mt. 62. §-ának (2) bekezdése értelmében nem felel, mert azt működési körén kívül eső elháríthatatlan ok eredményezte.
A munkaügyi bíróság ítéletével a keresetnek helyt adott és a munkaügyi döntőbizottság határozatát hatályon kívül helyezte.
A munkaügyi bíróság ítéletének indokolásában utalt arra, hogy az alperest a károsodása munkaviszonya keretében kifejtett tevékenységével összefüggésben érte. A baleset a vállalat telephelyén kívül, a városi közúton történt. Egyik fél sem vitatta, hogy a balesetet az úttestből kiemelkedő kődarab okozta. A kárt előidéző ok tehát a felperes vállalat működési körén kívül esik, s minthogy az alperes által közlekedésre igénybe vett útszakasz karbantartása nem tartozott a felperes feladatkörébe, a károsodás oka így elháríthatatlannak minősül. Ezért a felperes az Mt. 62. §-ának (2) bekezdése alapján mentesül a felelősség alól.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezett.
A megyei bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította.
A másodfokú bíróság ítéletének indoklása szerint az alperes a felperes tudtával és beleegyezésével használja a saját kerékpárját. Ha a kerékpár műszaki állapota megfelelő lett volna, a felcsapódó kő nem szakítja ki az első kerék küllőjét, és nem következett volna be a baleset. Minthogy az alperes a vállalat érdekében, a felperes tudtával közlekedett saját kerékpárján, és a balesetet a kerékpár nem megfelelő műszaki állapota idézte elő, a Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiumának 156. számú állásfoglalása szerint megállapítható, hogy a károsodást előidéző ok a felperesi vállalat működési körébe esik, miért is a felperes az Mt. 62. §-ának (1) bekezdése alapján helytállni tartozik az alperes káráért.
A megyei bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Tévedett – s ezáltal törvényt sértett – a másodfokú bíróság, amikor a felperest az Mt. 62. §-ának (1) bekezdése alapján kártérítés fizetésére kötelezte. Ennek tartalma szerint a vállalat a dolgozónak a munkaviszony keretében okozott kárért vétkességére tekintet nélkül, teljes mértékben felel. Figyelmen kívül hagyta azonban a bíróság a jogszabály 62. §-ának (2) bekezdését, amely szerint mentesül a vállalat a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a kárt működési körén kívül eső elháríthatatlan ok vagy kizárólag a károsult elháríthatatlan magatartása okozta. Ennek hiányában is mentesül a kár azon része alól, amelyet a dolgozó vétkes magatartása idézett elő.
Az adott esetben az alperes munkaviszonya keretében járt el akkor, amikor a járási hivatal konyhájára ment ebédért. A balesete a közúton történt közlekedése közben úgy következett be, hogy a kerékpárjával egy kőnek ütközött. A balesetet kiváltó ok ezek szerint a közúton levő kődarab volt. A közút fenntartása, karbantartása, az út esetleges egyenetlenségének megszüntetése azonban nem tartozott a felperes feladatkörébe. A balesetet előidéző ok a felperes vállalat működési körén kívül esett, és az – az előbbiek szerint – egyben a vállalat részéről elháríthatatlan is volt.
A kifejtettekből következik, hogy a felperes az adott esetben az alperes káráért az Mt. 62. §-ának (2) bekezdése értelmében – a Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiumának 156. számú állásfoglalásában foglaltakra figyelemmel – felelősséggel nem tartozik. Tévedett és ezáltal törvényt sértett tehát a másodfokú bíróság akkor, amikor a munkaügyi bíróság ítéletét megváltoztatta, és a felperes keresetét elutasította.
(Legf. Bír. M. törv. I. 10 108/1974. sz.)
1
Megjelent a Bírósági Határozatok 1975. évi 2. számában.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás