PK BH 1976/114
PK BH 1976/114
1976.03.01.
I. Szövetkezeti tagsági vitában a bíróság nem helyezheti hatályon kívül a szövetkezeti döntőbizottság fegyelmi határozatát és a döntőbizottságot nem utasíthatja új eljárásra abból az okból, hogy a kiszabott fegyelmi büntetés aránytalanul súlyos, hanem, érdemben kell döntenie a megfelelő fegyelmi büntetés kiszabása tárgyában (Pp. 348. §, PK 389. sz.).
II. Kilépés esetén – eltérő megállapodás hiányában, és ha a vezetősé; hozzájárulására van szükség – a tagsági viszony az erről szóló határozat jogerőre emelkedése napján szűnik meg, addig az időpontig a tagot munkavégzési kötelezettség terheli [1967. évi III. tv. 11. § (1) bek a) pont, 11/A. §, 35/1967. (X. 11). Korm. sz. r. 11. § (4) bek. PK 392. sz.].
A felperes 1970-től tagja a termelőszövetkezetnek, ahol a csavarüzemben esztergályosként dolgozott. Kedvezőbb elhelyezkedés reményében ajánlott levelében az alperesnél bejelentette kilépési szándékát és ahhoz a vezetőség hozzájárulását, valamint munkakönyvének kiadását kérte.
A felperes két nappal később – mielőtt kérelmére választ kapott volna – a közelgő neve napjára tekintettel, a kialakult szokásnak megfelelően szeszes italt vitt be a munkahelyére és munkatársait azzal megkínálta. A felperes maga is ivott, leittasodott és a munkafegyelmet sértő magatartást tanúsított. Emiatt ellene az üzemi vezető fegyelmi eljárást indított és „szigorú megrovás” fegyelmi büntetést szabott ki. Ezt követően az alperes vezetősége a felperest áthelyezte a növénytermelési ágazathoz. Az üzemi vezető fegyelmi határozatát a termelőszövetkezeti döntőbizottság hatályon kívül helyezte és új eljárást rendelt el, amelynek során a termelőszövetkezet vezetősége a felperest a termelőszövetkezet tagjai sorából kizárta.
A felperes a fegyelmi határozat ellen a szövetkezeti döntőbizottsághoz fordult s a fegyelmi büntetés enyhítését, továbbá az 1974. január havi keresetkiesése címén 2496 Ft kártérítés megítélését kérte. Előadta, hogy az alperes a munkakönyvét késedelmesen, 1974. január 30-án adta ki. Emiatt csupán ettől az időtől kezdve helyezkedett el új munkahelyén, ahol 2496 Ft havi átlagkeresete volt. Ha az alperes idejében kiadja a munkakönyvét, akkor 1974. januárjában is megkereste volna az említett összeget.
A szövetkezeti döntőbizottság a fegyelmi határozat elleni fellebbezést, valamint a kártérítés iránti kérelmet elutasította. A felperes a bírósághoz fordult keresettel.
A járásbíróság a döntőbizottság határozatát hatályon kívül helyezte és a termelőszövetkezetet kiesett munkadíj címén 2214 Ft kártérítésre kötelezte.
Az ítélet indokolása szerint a felperes által elkövetett fegyelmi vétséghez képest a tagok sorából való kizárás aránytalanul súlyos fegyelmi büntetés. A felperes a fegyelmi vétség elkövetése előtt nem sokkal jelentette be kilépési szándékát, ezért a felperessel szemben kiszabott fegyelmi büntetés elsősorban megtorló jellegű. Ennek az aránytalanul súlyos fegyelmi büntetésnek és az eljárás elhúzódásának a következménye, hogy a felperesnek 2214 Ft keresetvesztesége is keletkezett. A járásbíróság vizsgálta ebben a körben a felperes kárenyhítési kötelezettségét s arra a megállapításra jutott, hogy miután a felperes esztergályos szakmunkás, a korábbi üzemi balesete folytán pedig csökkent munkaképességű is, a téli időszakban a növénytermelési brigádban kárenyhítési kötelezettségét csak „igen csekély mértékben tudta volna teljesíteni”. Rámutatott végül arra is, hogy a munkakönyv kiadásának a folyamatban levő fegyelmi eljárás befejezésétől függetlenül semmi akadálya nem volt, ezért a felperes keresetveszteség címén támasztott igénye havi 2214 Ft átlagkereset figyelembevételével megalapozott.
Az ítélet fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett.
A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Pp. 348. §-ának (3) bekezdésében foglalt rendelkezése szerint a szövetkezeti vitából származó perekben a bíróság az ügy érdemében határoz. A járásbíróság ezt a jogszabályi rendelkezést szegte meg, amikor az általa aránytalanul súlyosnak minősített fegyelmi büntetés megváltoztatása és egyidejűleg a fegyelmi vétséggel arányos, enyhébb fegyelmi büntetés kiszabása helyett, a szövetkezeti döntőbizottság határozatát hatályon kívül helyezte. Az idézett jogszabályi rendelkezés s a Legfelsőbb Bíróság PK 389. sz. állásfoglalása értelmében a bíróság a szövetkezeti döntőbizottság határozatát nem helyezheti hatályon kívül és nem utasíthatja a szövetkezeti szervet új eljárásra. A bíróságnak az ügy érdeme eldöntésének keretében a felperessel szemben az általa megfelelőnek tartott fegyelmi büntetést kellett volna kiszabnia és ilyen értelemben megváltoztatnia a szövetkezeti döntőbizottság határozatát.
Megalapozatlan és törvénysértő a jogerős ítéletnek a kártérítési igény tárgyában hozott döntése is. Az alperes alapszabályának II/2/a. pontja szerint a tag kilépési szándékát a vezetőséghez írásban a kilépés előtt egy hónappal tartozik bejelenteni, és a kilépéshez a vezetőség hozzájárulása is szükséges. A tagsági viszony kilépés esetén az erről szóló határozat jogerőre emelkedésének napján szűnik meg. 1967. évi III. tv. 11. § (1) bek. a) pont, 11/A. §, 35/1967. (X. 11.) Korm. sz. r. 11. § (4) bek.]
A perbeli adatok szerint a felperes 1973. december 22-én jelentette be írásban az alperesnél kilépési szándékát, az alperes vezetősége viszont a felperest a fegyelmi eljárás eredményeként csupán 1974. január 29-i hatállyal zárta ki a tagok sorából. A felperes kilépési kérelmének benyújtását követő egy hónap tehát 1974. január 22-én telt le. A felperest eddig az időpontig azonban a termelőszövetkezetben munkavégzési kötelezettség terhelte, s ha e kötelezettségének kellő indok nélkül nem tett eleget részére keresetkiesés címén kártérítés nem ítélhető meg. Az alperes 1974. január 30-án, tehát nyolc nap késedelemmel adta ki a felperes munkakönyvét. A termelőszövetkezet ebből a nyolc napból két munkanap, azaz 56 munkaóra és 12,50 Ft-os igazolt órabér figyelembevételével, összesem 700 forint kiesett munkadíjból eredő kár megtérítésére köteles. A felperesnek ezt meghaladó keresete megalapozatlan. (Legf. Bír. P. törv. 1. 20 949/1974. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás