GK BH 1976/125
GK BH 1976/125
1976.03.01.
Szállítási szerződésben vállalt vasúti fuvarköltség megtérítése iránt a megrendelővel szemben indított kereset a szállítási szerződésből eredő igények elbírálására jogosult bíróság hatáskörébe tartozik. Az ilyen gazdasági perben a járásbíróságnak akkor sincs hatásköre, ha a keresetlevélben a felperes a vasúti fuvarköltség visszatérítése iránt a vasúttal szemben is keresetet indított [Pp. 366. § (2) bek. d) pont, 373. § (3) bek., 130. § (1) bek b) pont, 157. § a) pont].
A felperes termelőeszköz-kereskedelmi vállalat Biharkeresztes határállomásról 15 vagon gipszküldeményt szállított vasúti fuvarozás útján a II. r. alperes mint megrendelő részére. A vasút I. r. alperes a szállítmány kiszolgáltatását követően a felperestől 8801 Ft-ot szedett be ún. törtkilométerdíj címén. A felperes keresetlevelében ennek az összegnek a megfizetésére kérte kötelezni vagy az I. r. alperest a fuvarozási szerződés alapján vagy a II. r. alperest azért, mert a felperes és a II. r. alperes között létrejött szállítási szerződésben II. r. alperes a szállítmány okkal kapcsolatos fuvarköltség viselését magára vállalta.
A Fővárosi Bíróság a keresetlevelet áttenni rendelte a Pesti Központi Kerületi Bírósághoz, mert a pertárgy értéke nem haladja meg a 300 000 Ft-ot, és mivel a kereset tárgya fuvarköltség visszatérítése, a per a Pp. 366. §-a (2) bekezdésének d) pontja alapján járásbírósági hatáskörbe tartozik.
A járásbíróság szintén hatáskörének a hiányát állapította meg azzal az indokolással, hogy a kereseti összeggel a II. r. alperes szállítási szerződés alapján tartozik a felperesnek és így e per elbírálása a Fővárosi Bíróság hatáskörébe tartozik. Vasúti fuvarköltségnek szállítási szerződés alapján való megtérítése iránti kötelezettségre nem terjed ki a járásbíróság hatásköre. Ennek alapján a Pesti Központi Kerületi Bíróság az eljáró bíróság kijelölése végett az iratokat a Legfelsőbb Bírósághoz terjesztette fel.
A Legfelsőbb Bíróság a felmerült hatásköri összeütközést a Pesti Központi Kerületi Bíróság hatáskörének megállapításával szüntette meg.
Helyes az a megállapítás, hogy a felperes keresete az I. r. alperessel szemben vasúti fuvarköltség visszatérítése iránt fuvarozási, a II. r. alperessel szemben pedig a vasúti fuvarköltség megtérítése iránt szállítási szerződésen alapul. A két jogviszony, illetve az ezekből eredő – bár egymással összefüggő – különböző jellegű követelések elbírálására a jogszabály (Pp. 366. §) kétféle hatáskört állapít meg. Annak a kérdésnek az elbírálása, hogy a felperest szállítási szerződés alapján megilleti-e a kereseti ősszeg a II. r. alperessel szemben, kizárólag attól függ, hogy az I. r. alperes helyesen számította-e fel, illetőleg szedte be az ún. törtkilométerdíjat a felperestől. Ezért eljáró bíróságként a Pp. 45. §-ának (2) bekezdésében foglaltak alapján a Pesti Központi Kerületi Bíróságot kellett kijelölni, amely egyébként már terjedelmes bizonyítást folytatott le a fuvarozási jogviszony alapján az I. r. alperesnek járó fuvardíj összege tekintetében.
A Pesti Központi Kerületi Bíróság hatásköre a Pp. 366. §-a (2) bekezdésének d) pontján alapul, ezért az a felperesnek a II. r. alperes elleni visszkeresetére, vagyis egymás közötti jogviszonyuknak elbírálására nem terjed ki. E vonatkozásban a Pesti Központi Kerületi Bíróságnak a Pp. 157. §-ának a) pontja, illetőleg a 130. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján kell eljárnia. A felperest ezzel joghátrány nem éri, mert amennyiben az I. r. alperes elleni perben a bíróság keresetével elfogja utasítani, az e perben hozandó határozat jogerőre emelkedésétől számított 8 nap alatt felléphet a jelenlegi II. r. alperes ellen [Pp. 373. § (3) bek.]. (Legf. Bír. Gpk. IV. 31 309/1975. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás