BK BH 1976/141
BK BH 1976/141
1976.04.01.
A többszörös visszaesést az előzően vétség miatt kiszabott szabadságvesztés is megalapozza [Btk. 296. § (3) bek. b) pont].
A járásbíróság a terheltet visszaesőként elkövetett lopás bűntettének kísérlete miatt ítélte el.
A megyei bíróság az első fokú ítéletet annyiban változtatta meg, hogy a terhelttel szemben kiszabott 1 évi és 3 hónapi szabadságvesztést fegyházban rendelte végrehajtani.
A járásbíróság által megállapított és a másodfokú bíróság által kiegészített tényállás lényege a következő.
A terhelt büntetett előéletű, 1971-ben 1 rb. jogtalan behatolás útján elkövetett lopás bűntette és más bűncselekmény miatt 1 évi és 3 hónapi szabadságvesztésre ítélték. E büntetéséből a terheltet feltételes szabadságra bocsátották, a feltételes szabadság tartama alatt elkövetett tiltott határátlépés bűntettének kísérlete és 2 rb. lopás vétsége miatt l évi és 2 hónapi szabadságvesztésre és a közügyektől 1 évi eltiltásra ítélték.
A terhelt 1973-ban a strandon arra vette rá a 8 éves B. Cs.-t, hogy az egyik bokor alatt pléddel letakart kézitáskából vegye ki a pénztárcát, azt tegye a pléd alatt levő másik kézitáskába és ez utóbbit vigye oda neki. B. Cs. teljesítette a felhívást, a pléd alatt kotorászó gyermeket azonban a sértettek tetten érték.
V. L-né sértett táskájában egy erszényben 500 forint készpénz és egyéb ingóságok, a másik táskában, amely H. J-né tulajdona volt, 1500 forint készpénz, 2 db karóra és más ingóság volt.
A fenti határozatok ellen emelt törvényességi óvást a Legfelsőbb Bíróság alaposnak találta.
A tényállásból kitűnően a terhelt B. Cs. gyermeket két sértett sérelmére történő és mindkét sértett 500 forint értéket meghaladó értékű ingóságának ellopására vette rá. Ehhez képest 2 rendbeli lopás bűntettének kísérlete valósult meg,
Az eljárt bíróságok a terhelt korábbi büntetettségére tekintettel törvénysértően minősítették a cselekményét a Btk. 296. §-a (2) bekezdésének d)1. pontja szerinti visszaesőként elkövetett lopás bűntette kísérletének a Btk. 296. §-a (3) bekezdésének b) pontjában meghatározott többszörösen visszaeső által elkövetett lopás bűntettének kísérlete helyett.
A másodfokú bíróság álláspontja szerint az ún. súlyos visszaesőkénti minősítés alkalmazására azért nincs mód, mert bár a terheltet két ízben is elítélték lopás elkövetése miatt, a második elítélése nem a Btk. 291. §-ának (1) bekezdésében meghatározott lopás miatt, hanem az 1966. évi 16. sz. tvr.-nek az 1968. évi I. törvény 117. §-a (3) bekezdésével módosított, 38. §-ába ütköző, 2 rendbeli lopással elkövetett tulajdon elleni bűntett (vétség) miatt történt, és ehhez képest a Btk. 296. §-a (3) bekezdésének b) pontjában írt minősítés előfeltételei nem valósultak meg.
A másodfokú bíróság ítéletének ez az indokolása a törvény téves értelmezésén alapszik. A Btk. 296. §-a (3) bekezdésének b) pontja szerint minősül a Btk. 291. §-ának (1) bekezdésében meghatározott lopás, sikkasztás, csalás, hűtlen kezelés, ha az elkövetőt e bűncselekmények vagy rablás miatt megelőzőleg már két ízben szabadságvesztésre ítélték és utolsó büntetésének kiállásától vagy végrehajtásának megszűnésétől öt év még nem telt el. Az idézett törvényhelyben annak kiemelése, hogy csak a Btk. 291. §-ának (1) bekezdésében meghatározott lopás elkövetője minősül többszörösen visszaesőnek, ha korábban két ízben – többek között – a Btk. 291. §-ának (1) bekezdésében meghatározott lopást követett el, kizárólag a Btk. 291. §-ának (1) és (2) bekezdésében foglalt törvényi tényálláshoz fűződő minősítési következmények elhatárolására szolgál.
A Btk. 311. §-ának 2. pontjában foglaltak szerint visszaeső az, akit a XVI. fejezetben meghatározott szándékos bűncselekményért szabadságvesztésre ítéltek és a büntetés kiállásától vagy végrehajthatóságának megszűnésétől az újabb bűncselekmény elkövetéséig öt év még nem telt el. Ez a rendelkezés tehát a visszaesés megállapítása szempontjából nem tesz különbséget a korábban elkövetett szándékos bűntett és vétség között. Minthogy a vagyon elleni vétségek is a Btk. XVI. fejezetében nyertek elhelyezést (303. §), az említett értelmező rendelkezés alapján a Btk. 296. §-a (3) bekezdésének b) pontja szerint minősül annak a cselekménye, akit korábban két ízben lopásért szabadságvesztésre ítéltek el, függetlenül attól, hogy a korábbi cselekmények a Btk. 296. §-ának (1) bekezdése vagy a Btk. 303. §-ának (1) illetve (2) bekezdése szerint minősültek-e.
Egyébként már az 1971. évi 28. sz. tvr. életbelépése előtt a Legfelsőbb Bíróság Büntető és Katonai Kollégiumának akkor hatályban volt 398. számú állásfoglalása kimondta, hogy a Btk. XVI. fejezetének alkalmazásában visszaeső az is, akit szándékosan elkövetett tulajdon elleni bűntett miatt ítéltek szabadságvesztésre és a büntetés kiállásától vagy végrehajthatósága megszűnésétől az újabb bűntett elkövetéséig öt év még nem telt el.
A kifejtettekhez képest az eljárt bíróságok határozatai a terhelt cselekményét minősítő részükben törvénysértők. A Legfelsőbb Bíróság ezért a határozatokat e részükben hatályon kívül helyezte és a terhelt cselekményét 2 rb. a Btk. 296. §-a (3) bekezdésének b) pontja szerint többszörösen visszaeső által elkövetett lopás bűntette kísérletének minősítette. (Legfelsőbb Bír. B. törv. I. 949/1975. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás