MK BH 1976/182
MK BH 1976/182
1976.04.01.
I. A kollektív szerződésben meghatározott felelős beosztású dolgozó az általa okozott kárért másfél havi átlagkeresetével akkor felel, ha a kárt termelési, gazdálkodási vagy ellenőrzési feladatai ellátása körében okozta. Nem tartozik a felelős beosztású dolgozó e feladatainak köréhez a vállalat gépjárművének vezetése [Mt. 57. § (2) bek., Mt. 95. § (1) bek. b) pont].
II. A munkaügyi bíróságnak az átlagkereset megállapításánál az ennek kiszámításához szükséges béradatokat a munkáltatótól be kell szereznie [6/1967. (X. 8.) MüM sz. r. 7., 8. §].
A felperes az alperes alkalmazásában áll, termelőmesteri beosztásban dolgozik. 1974. február 8-án az üzem gépkocsijával ún. ütközéses balesetet okozott. Ennek következtében a gépkocsiban – az alperes előadása szerint – 40 000 Ft összeget kitevő kár keletkezett.
Az alperes ezért a felperest az 1974. február 26-án hozott 91/1974. sz. határozatával az Mt. V. 95. §-a (1) bekezdésének b) pontjára hivatkozással, egy havi átlagkeresetének megfelelő 4256 összegű kár megfizetésére kötelezte. Az alperes a határozatát az említett jogszabály rendelkezésére, illetőleg a kollektív szerződésnek arra a rendelkezésére alapította, amely szerint másfél havi átlagkeresetével felel a csoportvezetői vagy ennél magasabb beosztású dolgozó, ha gondatlanul kárt okoz.
A kártérítésre kötelező határozat ellen a felperes panasszal élt. Az alperes mellett működő munkaügyi döntőbizottság a panaszt elutasítatta.
Az elutasító határozat ellen – a kártérítés összegének mérséklése végett – a felperes keresetet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz.
A munkaügyi bíróság az ítéletével a munkaügyi döntőbizottság határozatát részben megváltoztatta és a felperest 3100 Ft kár megtérítésére kötelezte. A munkaügyi bíróság a kártérítés összegét azért változtatta meg, mert megállapította, hogy az alperesi üzem tévedett az átlagkereset kiszámításánál. A felperes havi átlagkeresete ugyanis helyesen nem 4256 Ft, hanem 3100 Ft. Ezt az alperes képviselője sem vitatta.
A munkaügyi bíróság jogerős ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Az alperes a kártérítésre kötelező határozatát az Mt. V. 95. §-a (1) bekezdésének b) pontjában foglaltakra alapította. E jogszabály rendelkezése szerint másfél havi átlagkeresetével felel a kollektív szerződésben meghatározott felelős beosztású dolgozó, ha a kárt termelési, gazdálkodási vagy ellenőrzési feladatai ellátása körében okozta. A felperes az üzem gépkocsijával ún. ütközéses balesetet okozott, a károkozása tehát nem a jogszabályban meghatározott feladatok ellátása körében történt. Ezért az Mt. V. 95. §-a (1) bekezdésének b) pontja szerinti felelősség megállapítása törvénysértő.
A felperes anyagi felelőssége a gondatlan károkozásért csak az Mt. 57. §-ának (2) bekezdésében foglaltak szerint állapítható meg. Eszerint a kártérítés mértéke a dolgozó havi átlagkeresetének 15%-át nem haladhatja meg. Az ezzel ellentétes ítéleti álláspont jogszabálysértő.
A jogszabálysértésen túl a munkaügyi bíróság ítélete megalapozatlan is, mert a 7/1967. (X. 8.) MüM sz. rendelet 7. és 8. §-aiban előírt, az átlagkereset kiszámításához szükséges béradatok beszerzése nélkül állapította meg a felperes havi átlagkeresetének összegét. A munkaügyi döntőbizottság tárgyalásáról készült jegyzőkönyvben ugyan a felperes átlagkeresetét 3100 Ft-ban jelölték meg, az azonban nem állapítható meg, hogy az átlagkereset ilyen összegű megállapítását milyen adatok támasztották alá.
Mindezeknél fogva a munkaügyi bíróság akkor járt volna el helyesen, ha a felperes anyagi felelősségét az Mt. 57. §-ának (2) bekezdésében írt gondatlan károkozásért az egy havi átlagkeresete 15%-ában állapítja meg s az átlagkereset tisztázása érdekében a 7/1967. (X. 8.) MüM sz. rendelet 7. és 8. §-aiban foglaltak alapján – a Pp. 355. §-ának (2) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően – a szükséges béradatokat beszerzi. (Legf. Bír. M. törv. I. 10 065/1975. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás