GK BH 1976/228
GK BH 1976/228
1976.05.01.
Gazdasági perben nincs helye annak megállapítására irányuló kereseti kérelemnek, hogy valamely külkereskedelmi szerződés létrejött-e [Pp. 123. §, 32/1967. (IX. 23.) Korm. sz. r. 21. § (2) bek., 32. §].
A felperes megbízó keresetében előadta, hogy az alperes bizományossal 1974. április 22-én kelt megbízása alapján bizományi szerződést kötött 1974. évi teljesítési határidővel 30 000 db impregnált keménypapírcsévének külkereskedelmi szerződés útján való beszerzésére. A kereseti előadás szerint az alperes a külkereskedelmi szerződést nem kötötte meg, hanem csupán ajánlatot kért, amelyben azonban a külföldi eladó eltérő hosszméretet jelölt meg. A felperes meghízó felhívta az alperest annak közlésére, hogy az importbizományi szerződés létrejöttét elismeri, ezt az alperes 1974. november 25-én kelt levelében megtagadta. Később az alperes a bizományi szerződés létrejöttét nem vitatta, azonban bejelentette a megbízás teljesítésének a lehetetlenülését. Mindezek alapján terjesztette elő a felperes keresetét, amelyben annak megállapítását kérte, hogy az importbizományi szerződés hatályban van, az alperes annak teljesítésére köteles, vagylagosan pedig annak megállapítását kérte, hogy a szóban levő külkereskedelmi szerződés létrejött.
Az alperes védekezésében előadta, hogy a bizományi szerződés létrejött és bár mindent megtett annak teljesítése érdekében, erre nem volt lehetőség. Később ezt olyan értelemben módosította, hogy 1975. január 4-én már tisztázott feltételekkel az árut a külföldi eladótól megrendelte és a külkereskedelmi szerződés a felperes által megjelölt méretű 30 000 db orsó 1975. I. negyedévi szállítására létrejött.
A felperes sérelmezte, hogy az alperes a külkereskedelmi szerződés létrejöttéről nem értesítette, holott korábban az alperes a szerződés lehetetlenülését közölte. Az alperes ezt vitatta és álláspontja szerint a szerződés létrejöttét távbeszélőn közölte a felperessel.
Az első fokú bíróság ítéletében megállapította, hogy a felek között a 30 000 db csévére kötött bizományi szerződés 1974. április 22-én létrejött, a bizományi szerződés hatályos és az alperes annak alapján 1975. I. negyedévi határidővel külkereskedelmi szerződést kötött. Az indokolós szerint bár az alperes elismerte a bizományi szerződés létrejöttét, közölte, hogy a teljesítés lehetetlen, ezért a felperes joggal lehetett bizonytalanságban, hogy az alperes érvényesnek tekinti-e a bizományi szerződést, és van-e külkereskedelmi szerződés, illetőleg várható-e ilyen szerződés létrehozása. Az alperes a 32/1967. (IX. 23.) Korm. sz. rendelet 21. §-ának (2) bekezdése szerint a külkereskedelmi szerződés tartalmáról, annak megkötése után a megbízó felperest köteles azonnal értesíteni. Az alperes nem vitatta, hogy írásbeli értesítést nem adott, de a szóbeli közlése megtörténtét sem tudta bizonyítani. Mindezek alapján indokolt volt a felperes keresetének előterjesztése, és ennek folytán meg kellett állapítani mind a bizományi szerződés létrejöttét, mind pedig azt, hogy az alperes a külkereskedelmi szerződést 1975. első negyedévi teljesítési határidővel megkötötte.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezéssel élt és annak a megállapításnak hatályon kívül helyezését kérte, hogy a külföldi céggel 1975. I. negyedévi teljesítési határidővel kötötte meg a külkereskedelmi szerződést. E helyett annak ítéleti megállapítását kérte, hogy a külkereskedelmi szerződés 1975. II. negyedévi teljesítési határidővel jött létre. A külföldi vállalat ugyanis 1975. február 7-én küldte meg a megrendelés igazolását és 1975. II. negyedévi határidőt jelölt meg a becsatolt levél szerint. Ezt a határidőt a felperes ugyan nem fogadta el, de 1975. március 29-én kelt levelében bejelentette, hogy a teljesítéshez még késedelmesen is ragaszkodik. Mindezekből megállapítható, hogy a külkereskedelmi szerződés nem jöhetett létre 1975. I. negyedévi teljesítési határidővel.
A fellebbezés annyiban alapos, hogy nem lehet gazdasági per tárgya valamely külkereskedelmi szerződés létrejöttének megállapítása.
A Pp. 123. §-a szerint megállapításra irányuló kereseti kérelemnek csak akkor van helye, ha a kért megállapítás a felperes jogainak az alperessel szemben való megóvása végett szükséges, és a felperes a jogviszony természeténél fogva vagy a kötelezettség lejártának hiányában vagy valamely más okból nem követelhet teljesítést.
A felek között a bizományi szerződés az első fokú bíróság helytálló ítéleti megállapítása szerint létrejött. A felperes tehát a bizományi szerződés teljesítését követelheti, vagy amennyiben a külkereskedelmi szerződés megkötésére előírt idő eredménytelenül eltelt volna, a bizományi szerződésnek a – 32/1967. (IX. 23.) Korm. számú rendelet 32. §-a szerinti – megszűntével kapcsolatos kártérítési igényét érvényesítheti. A Pp. 123. §-a alapján a külkereskedelmi szerződés létrejöttére vonatkozó megállapításnak nincs helye, mert e megállapítás a felperes jogainak az alperessel szemben való megóvása végett szükségtelen. A bizományi szerződés létrejöttét az első fokú bíróság – fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett – ítéleti megállapítása helytállóan tartalmazta. Annak megállapítása, hogy a külkereskedelmi szerződés az alperes és a külföldi vállalat között létrejött-e vagy sem, a felperesnek az alperessel szemben létrejött bizományi szerződés esetleges megszegésével kapcsolatban lehet jelentősége, ha az alperes a bizományi szerződés nem teljesítése miatt felelősséggel tartozik. A külkereskedelmi szerződés létrejöttének a megállapítása tehát azért nem kérhető, mert ez a bizományi szerződés teljesítésével van összefüggésben, tehát a bizományi szerződés teljesítésének követeléséről van szó. A felek közötti per keretein belül egyébként aggályos is lenne a külkereskedelmi szerződés létrejöttének megállapítása, mert gazdasági perben a külföldi vállalat nem vesz részt, nyilatkozatot nem tehet.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság az első fokú bíróság ítéletének megfellebbezett részét a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése szerint megváltoztatta és a külkereskedelmi szerződés létrejöttének megállapítása vonatkozásában a felperes keresetét elutasította. (Legf. Bír. Gf. I. 31 029/1975. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás