MK BH 1976/233
MK BH 1976/233
1976.05.01.
A kiszabott fegyelmi büntetés végrehajtásának próbaidőre történő felfüggesztésénél a fegyelmi vétség elkövetésétől való általános és egyéni visszatartás szempontjaira is tekintettel kell lenni [Mt. 55. § (3) bek., MK 1. sz.].
A felperes 1957. július 5-e óta állt az alperes alkalmazásában, legutolsó beosztásában garázsmesterként. 1974. augusztus 17-én ittas állapotban megjelent a helyi autóbuszjárat végállomásának irodájában és ott több gépkocsivezető jelenlétében sértő kifejezéseket tett az üzemegység vezetőjére. Eközben a forgalmi irodában megjelent S. J. forgalomvezető is, akire a felperes szintén sértő megjegyzéseket tett. Azt hangoztatta, hogy őt a forgalomvezető „tette tönkre” és ezért „le fog vele számolni.” A forgalomvezető észlelte, hogy a felperes ittas állapotban van, ezért a vita elől kitért és az egyik helyi járatú autóbusszal ellenőrzésre indult. A felperes a forgalomvezető után ment, felszállt az autóbuszra és az utasok jelenlétében hangosan tovább szidalmazta. A forgalomvezető a botrány elkerülése végett a legközelebbi megállónál leszállt, a felperes azonban utána ment. Ekkor a forgalomvezető – mivel úgy látta, hogy a felperes tettleges magatartásától is tartania lehet – futva igyekezett az autóbusz végállomása felé, ahová a felperes szintén futva követte.
A felperest az előzőekben részletezett magatartása miatt a vállalat kereskedelmi üzemének igazgatója elbocsátás fegyelmi büntetéssel sújtotta. A felperesnek az e határozat ellen benyújtott panaszát a vállalat munkaügyi döntőbizottsága elutasította.
A felperes a döntőbizottság határozata ellen keresettel fordult a munkaügyi bírósághoz. A döntőbizottság határozatának megváltoztatásával enyhébb büntetés kiszabását kérte. Tagadta a fegyelmi határozatban terhére rótt cselekmények elkövetését.
A munkaügyi bíróság a döntőbizottság határozatát részben és akként változtatta meg, hogy a fegyelmi büntetés végrehajtását egyévi próbaidőre felfüggesztette. Az ítéletének indokaiban a munkaügyi bíróság tényként állapította meg, hogy a felperes a terhére rótt vétkes kötelezettségszegést elkövette. Súlyosító körülményként értékelte a korábbi fegyelmi büntetéseit. A fegyelmi büntetés végrehajtásának próbaidőre történő felfüggesztését az enyhítő körülményekre tekintettel, valamint azért találta indokoltnak, mert a felperes őszinte, megbánó magatartást tanúsított, ezért a büntetés végrehajtásának felfüggesztése kedvező befolyással lesz a jövőbeni magatartására.
A munkaügyi bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A munkaügyi bíróság a per adatai alapján megalapozottan állapította meg, hogy a felperes a fegyelmi határozatban terhére rótt, a munkaköréhez és a munkaviszonyához méltatlan, munkaidőn kívül tanúsított magatartásával fegyelmi vétséget követett el. A kiszabott fegyelmi büntetés végrehajtása felfüggesztésének azonban nem lett volna helye, mert a per adatai nem nyújtanak alapot annak feltételezésére, hogy a felperes esetében ettől az intézkedéstől kellő nevelő hatás várható.
A fegyelmi büntetés kiszabásánál és annak végrehajtása esetleges felfüggesztésénél a dolgozó nevelésén és újabb fegyelmi vétség elkövetésétől való visszatartásán túlmenően arra is tekintettel kell lenni, hogy a fegyelmi felelősségre vonás és a megfelelő fegyelmi büntetés kiszabása kihat a vállalat többi dolgozóinak a munkafegyelmére is. Ha a kötelezettségszegés súlyos, az azzal arányban nem álló enyhébb büntetés kiszabása, vagy a megfelelő büntetés végrehajtásának indokolatlan felfüggesztése a vállalat többi dolgozóira visszatartó erőként nem hat és a munkafegyelem lazulását eredményezheti.
Tény, hogy a felperes az 1970-1972. években végzett jó munkájáért erkölcsi és anyagi elismerésben részesült. Miniszteri dicséretet és jutalomüdülést kapott. Tény azonban az is, hogy a magatartásával sorozatosan vétett a munkahelyi rend és fegyelem ellen.
A felperes 1973. június 29-én a forgalomvezető intézkedéseit nyilvánosan támadta, majd július 4-én durva és sértő kijelentéseket tett rá, ezt követően pedig kitépte a forgalmi irodán vezetett eseménynapló reá vonatkozó lapjait. Ezért és egyéb kifogásolható magatartása miatt 1973. augusztus 8-án szigorú megrovás fegyelmi büntetésben részesült. 1974. július 20-án szolgálatban a munkahelyén nagyobb mennyiségű szeszesitalt fogyasztott, ami miatt a szolgálat ellátására alkalmatlanná vált. A fegyelmi jogkör gyakorlója e kötelességszegése miatt 600 Ft prémium-megvonás fegyelmi büntetéssel sújtotta. Mindezeken túlmenően a felperest 1965-től kezdődően öt esetben részesítették figyelmeztetésben hanyag, az utasításokat figyelembe nem vevő munkavégzése miatt.
A felperesnek az előzőekben részletezett kötelességszegései a perben elbírált fegyelmi vétséggel azonos jellegűek voltak és alkalmasak voltak a vállalat munkafegyelmi helyzetének megzavarására.
A munkaügyi bíróság megalapozatlanul állapította meg, hogy a felperes a per során őszinte, megbánó magatartást tanúsított.
A felperes ugyanis sem a keresetlevelében, sem a bírósági eljárás során maradéktalanul nem, hanem csupán kis részükben ismerte el a fegyelmi vétségként értékelt cselekményeinek elkövetését, a forgalomvezetővel szembeni, sértő tartalmú kijelentéseit pedig a tárgyaláson is fenntartotta. A felperes magatartását tehát az őszinte megbánás nem jellemzi..
A munkaügyi vitát eldöntő szerv s így a munkaügyi bíróság is az Mt. 55. §-ának (3) bekezdése, valamint a Legfelsőbb Bíróság Munkaügyi Kollégiuma 1. számú állásfoglalása értelmében elrendelheti a fegyelmi büntetés végrehajtásának felfüggesztését elbocsátás fegyelmi büntetés kiszabása esetén is. Az adott esetben azonban az előzőekben részletezett körülményekre tekintettel a végrehajtás felfüggesztése sem az egyéni, sem az általános nevelési célokat nem szolgálja, s kedvezőtlen a hatása a vállalat munkafegyelmére is, mivel annak meglazulását eredményezheti. A felperes terhére rótt magatartásokkal – figyelembe véve a súlyosító és enyhítő körülményeket – az elbocsátás fegyelmi büntetés arányban van, annak egyévi próbaidőre történt felfüggesztése törvénysértő. (Legf. Bír. M. törv. I. 10 109/1975. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás