PK BH 1976/254
PK BH 1976/254
1976.06.01.
Ha a tulajdonostárs az őt megillető elővásárlási jog gyakorlására való felhívásra nem nyilatkozik, a lemondó nyilatkozat ítélettel nem pótolható (Ptk. 5., 376. §, PK 9. sz.)
Az adásvételi szerződés alapján a felperes és a perindítás előtt meghalt felesége megvásárolták a tulajdonostársak 7/16 illetőségét.
Az adásvételi szerződést a vevők benyújtották a földhivatalhoz azzal a kérelemmel, hogy a vevők tulajdonjogát a megvásárolt 7/16 illetőségre meghatározott arányban jegyezze be. A bejegyzés iránti kérelem elintézését függőben tartották, mert a vevők a többi tulajdonostársnak a Ptk. 145. §-ának (2) bekezdésében előírt hozzájárulását nem igazolták.
A vevők ismételten felhívták a tulajdonostárs alpereseket az elővásárlási jogról történt lemondást tartalmazó nyilatkozat aláírására. Az alperesek azonban semmiféle nyilatkozatot nem tettek.
A felperes ezért pert indított az alperesek ellen a Ptk. 5. §-ára hivatkozással az elővásárlási jogról való lemondó nyilatkozatnak ítélettel történő pótlása iránt.
Az alperesek a kereset teljesítését nem ellenezték. Előadták, hogy az elővásárlási jogukkal nem kívánnak élni, hajlandók az elővásárlási jogról való lemondást aláírni, de perköltséget nem hajlandók fizetni.
Az első fokú bíróság a kereset szerint marasztalta az alpereseket és egyidejűleg őket 750 Ft perköltség megfizetésére kötelezte.
Az alperesek fellebbeztek az ítéletnek a perköltségre vonatkozó rendelkezése ellen.
A másodfokú bíróság az első fokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érintette, a fellebbezett részét megváltoztatta és az alpereseket a perköltség megfizetése alól mentesítette. Kötelezte a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alpereseknek fejenként 45 Ft fellebbezési perköltséget és külön felhívásra az államnak 50 Ft feljegyzett fellebbezési eljárási illetéket.
A másodfokú bíróság ítéletének indokolásában rámutatott arra, hogy az elővásárlási joggal terhelt dolog elidegenítésekor, aki a dolgot el akarja adni, a kapott vételi ajánlatát köteles az elővásárlási jog gyakorlására jogosulttal közölni. Közölni kell az ajánlat tartalmát és megfelelő határidőt kell adni a nyilatkozat megtételére. Ha a jogosult a határidő elteltével a jogát nem gyakorolja vagy jognyilatkozatot egyáltalán nem tesz, akkor a szerződés az eladó tulajdonos és a vevő között érvényesen létrejön [Ptk. 376. § (1) és (2) bek., PK. 9. sz. állásfoglalás]. Utalt a másodfokú bíróság az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1972. évi 31. sz. tvr. végrehajtása tárgyában kiadott 27/1972. (XII. 31.) MÉM sz. rendelet 83. §-ának (2) bekezdésében foglaltakra. Eszerint ha az elővásárlási jog jogosultja nem nyilatkozik, a kérelmező köteles igazolni, hogy a jogosultat nyilatkozattételre írásban felszólította és a kapott vételi ajánlatot vele közölte.
A másodfokú bíróság mindezekből arra a következtetésre jutott, hogy a joggal való visszaélésnek a Ptk. 5. §-ában szabályozott feltételei nincsenek meg, mert nincs érdeksérelem, illetőleg az másképpen is elhárítható. A felperes keresete a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének i) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül elutasítandó lett volna, ezért az alperesek perköltség viselésére nem kötelezhetők. A felperes ezzel szemben köteles viselni az alperesek sikeres fellebbezése folytán felmerült költséget [Pp. 78. §, 1/1973. (I. 24.) IM sz. r. 15. § (3) bek.].
Az első fokú bíróság ítéletének fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett része ellen emelt törvényességi óvás, amellyel az alpereseknek az elővásárlási jogukról való lemondó nyilatkozatát ítélettel pótolta – alapos.
Helyes a másodfokú bíróság ítéletének indokolásában foglalt az a jogi okfejtés, hogy a joggal való visszaélés megállapításához szükséges, a Ptk. 5. §-ában megkívánt feltételek hiányoznak, mert a felperest nem érte olyan érdeksérelem, amely másképpen nem volt elhárítható.
Helytállóan mutatott rá a másodfoki bíróság arra is, hogy az elővásárlási jog gyakorlására a felhívás a Ptk. 376. §-ának (1) bekezdése, továbbá a Legfelsőbb Bíróság PK. 9. sz. állásfoglalásában foglalt iránymutatás szerint történt és ha a jogosult a kitűzött határidő alatt nem nyilatkozott, akkor az eladó a dolgot az ajánlatnak megfelelően vagy annál az eladóra kedvezőbb feltételek mellett eladhatja.
Az elővásárlási jogról lemondó nyilatkozat ítélettel történő pótlására tehát nem volt szükség. (Legf. Bír. P. törv. I. 20 502/1975. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás