PK BH 1976/318
PK BH 1976/318
1976.07.01.
A szövetkezeti döntőbizottság a panasszal támadott határozatot csak a támadott részében bírálhatja felül s változtathatja meg. – Nem ütközik jogszabályba, ha a tsz. a tagsági viszony évközi megszűnése esetén a háztáji föld kiadása helyett kifizetett pénzbeli juttatás időarányos részére a tag jogát elismeri [6/1967. (X. 24.) MÉM sz. r. 186., 190.§]*.
A felperest mint termelőszövetkezeti tagot az 1973. évre 1 kat. hold háztáji föld használata illette meg. Kérésére az alperes vezetősége a háztáji föld helyett a 15/1971. (XII. 30.) MÉM sz. rendelettel módosított és kiegészített 6/1967. (X. 24.) MÉM sz. rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 186. §-a alapján 5000 Ft pénzbeli juttatást állapított meg és azt 1973. március hónapban ki is fizette.
A felperesnek az alperesnél fennálló tagsági viszonya más termelőszövetkezetbe történt átlépés folytán 1973. június 30. napján megszűnt.
A tagsági viszony megszűnésekor az alperes a felperes részére kiállított TIL-lapon 5828 Ft tartozást mutatott ki. Ez a tartozás a a felperest katonai szolgálata idején az 1971. gazdasági évre a háztáji föld használata helyett kifizetett 3328 Ft juttatásból és az 1973. gazdasági évre járó háztáji föld helyett kifizetett juttatás időarányosan visszajáró 2500 Ft összegéből tevődött össze.
A felperes a szövetkezeti döntőbizottsághoz benyújtott kérelmében az 1971. gazdasági évre járó háztáji földje helyett kifizetett 3328 Ft juttatás visszafizetése alóli mentesítését kérte, mert álláspontja szerint a sorkatonai szolgálata idején is megillette a háztáji föld használata. Kérelmében egyben tudomásul vette, hogy a háztáji földje helyett az 1973. gazdasági évre kifizetett juttatás időarányos részét, a 2500 Ft-ot vissza kell fizetni.
A szövetkezeti döntőbizottság határozatával mentesítette a felperest az 1971. évi háztáji föld használata helyett kifizetett 3328 Ft juttatás visszafizetése alól, ugyanakkor kötelezte arra, hogy az 1973. évi háztáji földhasználat helyett felvett 5000 Ft-ot fizesse vissza a termelőszövetkezetnek.
A felperes a keresetében a döntőbizottság határozatának megváltoztatását és az 5000 Ft juttatás visszafizetése alóli mentesítését kérte.
Az első fokú bíróság a döntőbizottság határozatát megváltoztatta és a felperest a háztáji földjének használatáért kapott juttatás időarányos részének megfelelő 2500 Ft visszafizetése alól mentesítette.
Ítéletét azzal indokolta, hogy a háztáji földért adott pénzbeli juttatás kifizetésével az alperes gyakorlatilag hozzájárult a háztáji föld termésének „betakarításához”, ami a konkrét esetben „nem egyéb, mint annak az összegnek a megtartása, amely a termelőszövetkezettel tagsági viszonyban eltöltött időre esik”, s ezért a felperes a Vhr. 190. §-a (1) bekezdésének értelemszerű alkalmazásával az 5000 Ft juttatásból csak 2500 Ft-ot tartozik az alperesnek visszafizetni.
A másodfokú bíróság az első fokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította. Az ítéletét azzal indokolta, hogy a Vhr. 190. §-ának (1) bekezdése szerint, ha a tagsági viszony évközben szűnik meg, a volt tag részére csak a háztáji földön végzett munka és befektetés értékét kell visszatéríteni, s mivel pénzbeli juttatás esetén ráfordítás nincs, így a volt tag a háztáji földért kapott pénzbeli juttatás teljes összegét köteles a termelőszövetkezetnek visszafizetni.
A másodfokú bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A perben eljárt bíróságok figyelmét elkerülte az a tény, hogy az alperes a tagsági viszony megszűnésekor a felperes TIL-lapján az 1973. évi háztáji föld helyett kifizetett juttatásnak csupán az időarányos részét, vagyis a 2500 Ft-ot mutatta ki tartozásként. A tagsági vita az 1973. évi háztáji föld használata helyett kifizetett 5000 Ft-ból csupán 2500 Ft tekintetében keletkezett, mert az elszámolás alkalmával a termelőszövetkezet vezetősége az 1973. évi háztáji föld helyett kifizetett juttatás fele összegének visszafizetését igényelte.
Miután a háztáji föld használata helyett kifizetett juttatás visszafizetésére való kötelezés a termelőszövetkezet vezetőségének hatáskörébe tartozik, a döntőbizottsági eljárás alapja a vezetőség határozata ellen benyújtott kérelem, tehát az eljárás és a döntés korlátait ez a kérelem szabja meg. Ehhez képest hatáskörét túllépve járt el a szövetkezet döntőbizottsága, amikor a jogvita és a kérelem keretein túlterjeszkedve a felperest a juttatás teljes összegének a visszafizetésére kötelezte. Ezért a döntőbizottság határozatának jóváhagyása, illetőleg a felperes keresetének elutasítása jogszabálysértő.
Megjegyzi a Legfelsőbb Bíróság, hogy nem ütközött jogszabályba az alperesnek az az eljárása, amelyben elismerte a háztáji föld kiadása helyett meghatározott pénzösszegből az időarányos részre a felperes jogát. (Legf. Bír. P. törv. 1. 20 347/1975. sz.)
*.
A határozat megfelel az időközben hatályba lépett 18/1975. (VII. 25.) MÉM sz. r. 1. §-ában foglalt rendelkezésnek is.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás