GK BH 1976/324
GK BH 1976/324
1976.07.01.
Propaganda célját szolgáló kártyanaptár év végi szállítására kötött szerződést a szolgáltatás felismerhető rendeltetésénél fogva a szerződésben meghatározott (fix) időpontban – és nem máskor – kell teljesíteni [10/1966. (II. 14.) Korm. sz. r. 37. § (2) bek. Ptk. 300.§ (2) bek.].
A felek 1974. december 20-i teljesítési határidő megjelölésével 120 000 db naptárra szállítási szerződést kötöttek. Utóbb a szolgáltatás tárgyát 40 000 db fóliázott kivitelű kártyanaptárra módosították. A felperes előadása szerint értesítette az alperest, hogy a 40 000 db kártyanaptárt csak fóliázatlan kivitelben tudja előállítani és a teljesítési határidőnek 1974. december 24-re való módosítását ajánlotta. Az alperes a közlésre nem válaszolt és nem vette át az elkészült 40 000 db naptárt. A felperes szerint az alperes elállása nem volt jogszerű, mert a 10/1966. (II.14.) Korm. sz. rendelet 40. §-ának (1) bekezdése alapján csak kijavítást vagy árleszállítást követelhetett volna, ezért keresetében a 40 000 db kártyanaptár átvételére és 27 480 Ft vételárnak a megfizetésére kérte kötelezni.
Az alperes a kereset elutasítását kérte. Védekezése szerint a felperes közléséből tudomást szerzett arról, hogy a szerződés feltételeitől eltérő kivitelben és határidőre kíván teljesíteni, a közölt feltételek azonban nem voltak elfogadhatók, ezért a szerződés módosításához nem járult hozna. A naptárak „idényjellegére” figyelemmel az elállása jogszerű volt.
Az első fokú bíróság a felperes keresetét elutasította. Az ítélet indokolása szerint a felperes 1974. december 9-én a szerződés módosítására tett ajánlatát az alperes nem fogadta el. A felek tehát a szerződést nem módosították, ennek ellenére a felperes a naptárakat a szerződéstől eltérő kivitelben legyártotta és késedelmesen leszállította. A naptárak átvételét az alperes jogszerűen tagadta meg, mert az „idényjellegű” naptárak a megállapított határidőre nem készültek el, a termék – bár rendeltetésszerű célra egyébként alkalmas volt – eltért a szerződésben kikötött minőségi feltételtől.
Az ítélet ellen a felperes fellebbezést nyújtott be, amelyben az első fokú ítélet megváltoztatásával az alperes kereset szerinti marasztalását kérte. A felperes az első fokú eljárás során előadott álláspontját azzal egészítette ki, hogy ha a naptárak a törvényes kellékeknek megfeleltek, akkor azokat az alperes köteles átvenni.
A fellebbezés nem alapos.
A nem vitás tényállás szerint az alperes a szerződéstől a felperes szerződésszegése miatt állt el. A 10/1966. (II. 14.) Korm. számú rendelet 37. §-ának (1) bekezdése szerint a megrendelő – függetlenül attól, hogy a szállító késedelmét kimentette-e – követelheti a teljesítést, vagy ha ez többé nem áll érdekében, elállhat a szerződéstől. A (2) bekezdés szerint nincs szükség a teljesítéshez fűződő érdek megszűnésének bizonyítására, ha a szerződést a felek megállapodásánál vagy a szolgáltatás felismerhető rendeltetésénél fogva meghatározott időpontban – és nem máskor – kellett volna teljesíteni [Ptk. 300. § (2) bek.]. A szóban levő kártyanaptár propaganda célú ajándék, amelyet az ajándékozók az újév előtt, rendszerint a tárgyév karácsonyát megelőző időszakban szokták az ajándékozottaknak elküldeni. Ezt – profiljánál fogva – leginkább a felperesnek kell tudnia. A felperes által módosításként felajánlott 1974. december 24-i teljesítési határidő – a szolgáltatás felismerhető rendeltetésénél fogva – nem volt megfelelő, mert ezt a határidőt, valamint az év végi munkaszüneti napokat figyelembe véve, a naptárak nem a szokásos időben, hanem csak később, már a tárgyévben érkezhettek volna meg a címzettekhez. A propaganda célját szolgáló kártyanaptár év végi szállítására kötött szerződést tehát a szolgáltatás felismerhető rendeltetésénél fogva a szerződésben meghatározott (fix) időpontban – és nem máskor – kell teljesíteni. Ezért az alperes az érdekmúlás bizonyítása nélkül állhatott el a szerződéstől.
A Legfelsőbb Bíróság a fentiekre tekintettel az első fokú bíróság ítéletét a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése értelmében helyben hagyta. (Legf. Bír. Gf. II. 31 358/1975. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás