BK BH 1976/346
BK BH 1976/346
1976.08.01.
Foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés bűntettének és őr ellen fegyverrel elkövetett erőszak bűntettének elhatárolása [Btk. 258. § (1) és (3) bek. 318. § (1) bek. és (2) bek. a) pontja].
Az első fokú bíróság az őrvezető vádlottat egyebek mellett 2 rb. foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés bűntettében és 1 rb. őr ellen fegyverrel elkövetett erőszak bűntettében mondotta ki bűnösnek.
A veszélyeztetésként értékelt cselekmény szerint a vádlott mint őrparancsnok 24 órás őrszolgálatban volt. Ez alatt, amikor G. és P. honvédek mint ugyancsak az őrség tagjai az őrszobában pihenőidejüket töltötték, a vádlott G. honvéd megijesztése céljából célzott lövést adott le úgy, hogy a lövedék szándékának megfelelően G. honvéd feje felett kis távolságra csapódott az őrszoba falába. Később pedig, hogy P. honvédben félelemérzetet keltsen, a nevezett hasához szorította géppisztolyának a csövét, amelyet előbb csőre töltött és tűzkész állapotba helyezett.
Az őr ellen fegyverrel elkövetett erőszak bűntetteként pedig azt a további vádlotti tevékenységet minősítette a katonai bíróság, hogy R. honvéd megijesztése céljából ugyancsak az említett szolgálatának ideje alatt a nevezett irányába géppisztolyával 50–60 méter távolságból egy lövést adott le úgy, hogy a lövedék a nevezett mellett néhány méterre haladt el.
A katonai bíróság helyes minősítést alkalmazott, amikor az R. honvéddal kapcsolatos vádlotti magatartást értékelte. Nyilvánvaló, hogy a vádlott a felállított őrként szolgálatot teljesítő R. honvéddel szemben az említett lövés leadásával erőszakot alkalmazott. Így pedig a Btk. 318. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő bűntettet megvalósította.
Tévedett azonban a katonai bíróság a vádlottnak G. és P. honvédekkel szembeni tevékenysége minősítésekor. Kétségtelen, hogy e magatartás kapcsán a vádlott G. és P. honvédek életét, illetve testi épségét szándékosan közvetlen veszélynek tette ki. Ilyen módon a magatartás kimeríti a Btk. 258. §-ának (1) és (3) bekezdés szerinti foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés bűntettének tényelemeit. A tevékenysége azonban ezen túlterjedt, és így az alkalmazott minősítés nem értékeli a vádlotti tevékenység valamennyi lényeges elemét.
Az irányadó tényállás szerint G. és P. honvédek a vádlott cselekményének idején 24 órás őrszolgálatban voltak. Bár pihenőidejüket töltötték, az őrszolgálatba vezénylésük még nem ért véget, így pedig a vádlott cselekményének idején az őrre háruló fokozott büntetőjogi felelősség hatálya alatt voltak. Ilyen körülmények mellett azonban őket megillette a fokozott büntetőjogi védelem is. Az első fokú bíróság által alkalmazott minősítés pedig azt a körülményt, hogy a vádlotti tevékenység őr ellen irányult – ami a fokozott büntetőjogi védelem alapja – nem értékelte.
Amint erre a Legfelsőbb Bíróság korábban már többször rámutatott, az őrrel szemben szándékosan előidézett hasonló veszélyhelyzet olyan erőszakot, fenyegetettséget jelent, amely a Btk. 318. §-ban írt bűncselekmény megállapítását indokolja.
Ilyen módon a Legfelsőbb Bíróság a vádlott fentiekben érintett tevékenységét 3 rb., őr ellen fegyverrel elkövetett erőszak [Btk. 318. § (1) bek., (2) bek. a) pont] bűntettének minősítette. (Legf. Bír. Katf. II. 010/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás