MK BH 1976/36
MK BH 1976/36
1976.01.01.
I. A jogerős munkaügyi (szövetkezeti) döntőbizottsági határozat ellen benyújtott keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül el kell utasítani, ha a felperes a keresetindításra megszabott határidőt elmulasztja és igazolási kérelemmel nem él, vagy azt a bíróság elutasítja [Pp. 130. § (1) bek. h) pont, 157. § a) pont, 228. § (2) bek., 349. § (1) bek.].
II. Ha a munkaügyi bíróság az eljárása során észleli, hogy a termelőszövetkezet magasabb vezetői munkakört betöltő dolgozójának fegyelmi ügyében nem a közgyűlés járt el és hozott olyan határozatot, amely jogerőre emelkedett, az illetékes ügyészi szervet értesítenie kell a törvénysértő határozat elleni óvás emelésének megfontolása végett [Pp. 3. § (3) bek., 1967. évi III. tv. 28. § (4) bek., 74. § (2) bek., 35/1967. (X. 11.) Korm. sz. r. 31/C. §].
A felperes főállattenyésztőként állott az alperes szövetkezet alkalmazásában. A szövetkezet vezetősége fegyelmi határozatával az Mt. 55. §-a (1) bekezdésének c) pontja és az Mt. V. 87. §-a (1) bekezdésnek a) pontja alapján fegyelmi büntetésként megvonta a felperes 1973. évi prémiumát.
A felperes a szövetkezeti döntőbizottsághoz fordult, amely a DB 17/1973. számú határozatával a fegyelmi határozatot akként változtatta meg, hogy a teljes prémium megvonása helyett az 1973. évi prémiumának 50%-os csökkentését rendelte el. E határozat ellen a felperes nem nyújtott be keresetet, s így az jogerőre emelkedett.
Ezt követően a felperes kérte az alperestől az 1973. évi prémiuma 50%-ának kifizetését. E kérésének teljesítését az alperes a levelében megtagadta arra hivatkozva, hogy a közgyűlési határozattal elfogadott prémiumszabályzat szerint súlyos fegyelmi vétség elkövetése esetén a dolgozó nem részesíthető prémiumban. A felperes által elkövetett fegyelmi vétség az Mt. V. 89. §-ának (1) bekezdése értelmében súlyosnak minősül, mert a kiszabott büntetés összkihatása az 1000 Ft-ot meghaladja, s ennél fogva a döntőbizottság által meghatározott csökkent mértékben sem jár a részére prémium.
A felperes ezután a szövetkezeti döntőbizottsághoz fordult a csökkentett mértékű prémium kifizetése végett, a döntőbizottság azonban a DB 6/1974. számú határozatával kérelmét elutasította, lényegében az alperes által a felperessel korábban közölt indokok alapján.
A szövetkezeti döntőbizottság ez utóbbi határozatának meghozatalát követően a felperes keresettel fordult a munkaügyi bírósághoz. A keresetlevelében nemcsak a szövetkezeti döntőbizottság DB 6/1974. számú határozatát támadta, hanem a DB 17/1973. számú határozatot is, kérve a fegyelmi határozat hatálytalanítását és az 1973. évre járó teljes prémium kifizetését.
A munkaügyi bíróság ítéletével a szövetkezeti döntőbizottság DB 17/1973. számú határozatát részben megváltoztatta és a fegyelmi büntetést megrovásra mérsékelte. A keresettel szintén megtámadott DB 6/1974. számú határozatról a munkaügyi bíróság az ítéletének rendelkező részében nem tett említést, az ítélet indokaiban kifejtett álláspontja szerint a DB 17/1973. számú határozat még nem emelkedett jogerőre, s mindaddig, amíg ez a határozat jogerőssé nem válik, az 1973. évi prémiumszabályzat rendelkezései nem alkalmazhatók, a döntőbizottságnak “nem volt joga a DB 6/1974. számú határozat meghozatalára.” Az indokolás további része szerint a munkaügyi bíróság a DB 6/1974. számú határozatot a Pp. 357. §-ának (1) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte.
A munkaügyi bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A szövetkezeti döntőbizottságnak a fegyelmi határozat megtámadása tárgyában hozott DB. 17/1973. számú határozatát a felperes a periratok között levő tértivevény tanúsága szerint 1973. december 26-án vette át. Minthogy a Pp. 350. §-ának (1) bekezdésében meghatározott – a kézbesítésétől számított – harminc napon belül nem nyújtott be ellene keresetet, a határozat a keresetindítási határidő leteltét követő napon – 1974. január 26-án – a Pp. 349. §-ának (1) bekezdése szerint irányadó 228. §-ának (2) bekezdése értelmében jogerőre emelkedett. A felperes tehát az 1974. június 15-én benyújtott keresetlevelében már nem támadhatta a szóban levő döntőbizottsági határozatot. A munkaügyi bíróságnak a keresetlevelet e részében a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének h) pontja értelmében idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítania, illetőleg, ha ezt elmulasztotta, az e kereseti kérelemmel kapcsolatos részében a pert a Pp. 157. §-ának a) pontja alapján meg kellett volna szüntetnie.
A Pp. 3. §-ának (3) bekezdése szerint, ha a bíróság a rendelkezésre álló tényállás alapján szocialista szervezet működésével kapcsolatos lényeges jogszabálysértést észlel, ezt közli az intézkedésre illetékes szervvel. E kötelességénél fogva a munkaügyi bíróságnak észlelnie kellett volna, hogy a módosított és kiegészített 1967. évi III. tv. (Tv.) 28. §-ának (4) bekezdése, valamint a törvény végrehajtására kiadott, módosított és kiegészített 35/1967. (X. 11.) Korm. sz. rendelet 31/C. §-ának (1) bekezdése értelmében magasabb vezetői munkakört betöltő dolgozónak minősülő főállattenyésztő munkakörű felperes fegyelmi ügyében a termelőszövetkezet vezetősége járt el és hozott határozatot annak ellenére, hogy vele szemben a fegyelmi jogkör gyakorlására a. Tv. 74. §-ának (2) bekezdése értelmében a közgyűlésnek volt hatásköre. A munkaügyi bíróság akkor járt volna el helyesen, ha a Pp.-nek az előzőekben idézett rendelkezéseire figyelemmel erről értesíti az illetékes ügyészséget a jogerős döntőbizottsági határozat elleni óvás emelésének megfontolása végett.
Az előzőekben kifejtettek értelmében téves és törvénysértő a munkaügyi bíróságnak az a megállapítása, hogy a DB 17/1973. számú döntőbizottsági határozat még nem emelkedett jogerőre, s ennélfogva a döntőbizottságnak nem volt joga a DB 6/1974. számú határozat meghozatalára. A Pp. 213. §-ának (1) bekezdésében foglaltak értelmében, valamint a Pp. 357. §-a (2) bekezdésének rendelkezésére is tekintettel a munkaügyi bíróságnak érdemben kellett volna elbírálnia a DB 6/1974. számú döntőbizottsági határozatot támadó kereseti kérelmet. (Legf. Bír. M. törv. I. 10 488/1975. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás