PK BH 1976/364
PK BH 1976/364
1976.08.01.
Vad és gépjármű „összeütközéséből” eredő kár megtérítése iránt indított pernek nem feltétele az előzetes államigazgatási eljárás lefolytatása [1961. évi VII. tv. 33–36. §, 30/1970. (XII. 24.) MÉM sz. r. 30–33. §].
A felperesek a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmükben részben az I. r. felperes személygépkocsijában bekövetkezett, részben a II. r. felperes sérülése folytán előállott károk megfizetésére kérték kötelezni az alperest annak előadásával, hogy az alperesi vadászterületen egy szarvasbika a gépkocsi elé ugrott és azzal a gépkocsi összeütközött. Az alperes a fizetési meghagyást ellentmondással támadta meg.
A járásbíróság felhívta a felpereseket, hogy csatolják be a kártalanítás tárgyában hozott államigazgatási határozatot. A felperesek a határozatot a megadott időben nem csatolták arra hivatkozással, hogy igényük érvényesítését államigazgatási eljárásnak nem kell megelőznie. A mulasztás folytán a járásbíróság a keresetet az 1961. évi VII. tv. (a továbbiakban: EVT) 36. §-ának és a 30/1970. (XII. 24.) MÉM sz. rendelet 38/A. §-ának felhívásával a Pp. 130. §-a (1) bekezelésének c) pontja alapján elutasította, egyben az államigazgatási eljárás lefolytatása végett elrendelte az iratoknak a p-i községi tanácshoz való áttételét.
Ezt a döntést sérelmezték fellebbezésükben a felperesek és a megyei főügyész.
A támadások az alábbiak szerint helytállóak.
Az EVT-nek az 1970. évi 28. sz. tvr.-rel módosított 33–36. §-ai – amint az a végrehajtásuk tárgyában kiadott és fentebb említett MÉM rendelet 30–33. §-aiból is egyértelműen kitűnik – a mezőgazdaságban bekövetkezett vadkárok megtérítése iránti igények érvényesítésével kapcsolatban írják elő az államigazgatási eljárás igénybevételét és teszik lehetővé az ennek során hozott határozat bíróság előtti megtámadását.
A felperesek azonban nem mezőgazdasági ingatlanban, hanem a gépkocsiban és a II. r. felperes személyében bekövetkezett sérülés folytán keletkezett káruk megtérítését igénylik. Erre vonatkozóan pedig az említett jogszabályok előzetes államigazgatási eljárás lefolytatását nem teszik lehetővé és a MÉM rendelet említett 38/A. §-a is csak bejelentési kötelezettséget ír elő.
Mivel a felperesek igényének érvényesítését nem kell államigazgatási eljárásnak megelőznie, a járásbíróság helytelenül utasította el a keresetlevelet. Ezért a megyei bíróság a megtámadott végzést a Pp. 258. §-ának (1) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és az első fokú bíróságot a per tárgyalására utasította. (Balassagyarmati Megyei Bíróság Pf. 20 167/1975. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás