BK BH 1976/394
BK BH 1976/394
1976.09.01.
Elzárás büntetését töltő terhelt távollétében a fellebbezési tárgyalás megtartása: eljárási szabálysértés, ha a terhelt a tárgyalásról – amelyen meg kívánt jelenni – fogva tartása miatt nem értesült (Be. 44. §, 254. §).
A járásbíróság a terheltet a tartási kötelezettség elmulasztásának visszaesőként elkövetett bűntette miatt 6 hónapi szabadságvesztésre ítélte. A tényállás szerint a terhelt nem tett eleget a két kiskorú gyermeke tartása fejében megítélt havi 700 Ft tartásdíj fizetési kötelezettségének és 1975. február 14. napjától az első fokú ítélet meghozataláig összesen 4126 Ft tartásdíjat nem fizetett meg.
Az első fokú ítélet ellen a terhelt a büntetés enyhítése végett fellebbezett. A másodfokú bíróság a szabadságvesztés tartamát 2 hónapra mérsékelte. Ez utóbbi ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A másodfokú bíróság a fellebbezési tárgyalás határnapjául 1976. február 6. napját tűzte ki. A tárgyalás kitűzéséről szóló értesítést a terhelt sógornője vette át 1976. január 29-én. A terhelt a fellebbezési tárgyaláson nem jelent meg, és anyja arról értesítette a megyei bíróságot, hogy a terhelt büntetését tölti. A tárgyalási jegyzőkönyvből megállapíthatóan viszont Ny.-i Szigorított Börtön távbeszélőn úgy tájékoztatta a bíróságot, hogy a terhelt büntetéséből 1976. január hó végén szabadult.
Ilyen előzmények után a másodfokú bíróság a terhelt távollétében a tárgyalást megtartotta és érdemi határozatot hozott.
Az 1976. március 8. napján felvett jegyzőkönyvből kitűnően az elítélt igazolta, hogy 1976. február I. napjától február 26. napjáig szabálysértés miatt kiszabott elzárást foganatosítottak vele szemben és az 1976. február 6. napján megtartott tárgyaláson azért nem tudott megjelenni, hiszen fogva tartását – szabadságvesztését és elzárását – folyamatosan foganatosították.
A Be. 44. §-ának (3), illetve (5) bekezdése értelmében a terhelt az eljárás minden szakaszában indítványokat és észrevételeket tehet, a bírósági eljárásban – ha a törvény másként nem rendelkezik – az eljárási cselekményeknél akkor is jelen lehet, ha jelenléte nem kötelező. Ez az elv megfelelő korlátozásokkal a fellebbezési eljárásban is érvényesül. Ezért rendelkezik a Be. 254. §-ának (1) bekezdése akként, hogy ha a terheltet nem kell megidézni, a tárgyalásról értesíteni kell. Ha pedig a terhelt fogva van, a saját vagy a védő kérelmére a tárgyalásra elő kell állítani.
A terhelt a fellebbezési tárgyalás időpontjáról nem szerzett értesülést, a későbbi beadványából kitűnően viszont a tárgyaláson meg kívánt jelenni, erre azonban fogva tartása miatt nem volt lehetőség. A fellebbezési tárgyalás megtartása az adott körülmények között azt eredményezte, hogy a terhelt törvényes jogait nem gyakorolhatta. Ekként a Be. 261. §-ának (1) bekezdésében kiemelt olyan eljárási szabálysértés valósult meg, amely a másodfokú ítéletre lényeges befolyással volt.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértést megállapította, a törvényességi óvással megtámadott ítéletet hatályon kívül helyezte és az ügyet új eljárás lefolytatása végett a másodfokú bírósághoz visszaküldte. (Legf. Bír. B. törv. I. 485/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás