PK BH 1976/456
PK BH 1976/456
1976.10.01.
Ingatlan tulajdonára kötött egyezség jóváhagyása előtt a bíróság köteles meggyőződni arról, hogy a szerzőjét ingatlanszerzési képessége nem esik-e korlátozás alá [Pp. 148. §, 32/1971. (X. 5.) Korm. sz. r. 3., 4., 7. §].
A felperes felesége 1971. november 5-én hunyt el. Hagyatékához tartozott egy ház, valamint a mezőgazdasági termelőszövetkezet használatában álló egy kat. hold 470 ⬜-öl nagyságú szőlőingatlan és néhány ingó vagyontárgy. Ezt a hagyatékot az állami közjegyző végzésével az örökhagyó első házasságából származó gyermekeinek, az I. és II. r. alpereseknek adta át, a felperes özvegyi haszonélvezeti jogával terhelten.
A felperes keresetében – mint hagyatéki hitelező – a hagyatékhoz tartozó házasingatlan felújítása és egyéb jogcímeken az I. és II. r. alpereseket összesen 29 395 Ft, ezen kívül az I. r. alperest külön 2500 Ft megfizetésére kérte kötelezni. Az alperesek a peres eljárás során a felperes követelését elismerték, a jogvitájukat bírói egyezséggel rendezték. Az egyezség szerint az alperesek elismerték, hogy a perbeli ingatlanból – az ingatlanra fordított beruházásai ellenértékeként – 1/4 tulajdoni részarány a felperest illeti meg. A felperes ugyanakkor kötelezettséget vállalt arra, hogy az ingatlan további 3/4 tulajdoni illetőségét az alperesektől magához váltja és az I. r. alperesnek 15 000 Ft, a II. r. alperesnek pedig 25 000 Ft megváltási árat fizet. Az alperesek hozzájárultak ahhoz, hogy a felperes tulajdonjogát, az egyezség alapján, az ingatlan-nyilvántartásba bejegyeztesse.
A per tárgyalásán a bíróság kérdésére a felperes bejelentette, hogy csupán egy mezőgazdasági ingatlana van, tulajdonszerzési képessége korlátozva nincs. A szükséges nyilatkozatot pótlólag be fogja csatolni. A bíróság ezt követően a felek egyezségét a Pp. 148. §-a alapján jóváhagyta, mert azt a jogszabályi rendelkezésekkel és a peres felek méltányos érdekeivel összhangban állónak találta.
Az egyezséget jóváhagyó végzés ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A bíróságnak az egyezség jóváhagyása előtt fel kellett volna szólítania a felperest annak igazolására, hogy nem esik tulajdonszerzési korlátozás alá, illetőleg e korlátozás alól felmentést kapott. Az állampolgárok lakás- és üdülőtulajdonának egyes kérdéseiről szóló 33/1971. (X. 5.) Korm. sz. rendelet 3. §-ában foglalt rendelkezés szerint ugyanis egy személy, illetőleg egy család lakás- és üdülőtulajdonának mértéke egy lakás és egy üdülő. A rendelet 4. §-a (1) bekezdésének a) pontja értelmében az a személy, illetőleg család, aki lakás-, illetőleg üdülőtulajdonnal nem rendelkezik, tulajdont – öröklés kivételével – a 3. §-ban megállapított mértékig szerezhet. Végül a kormányrendelet 7. §-ának (1) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint a tulajdonszerzési korlátozásba ütköző szerződés semmis, míg a 7. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint a szerződést illetékkiszabás végett elfogadni és a tulajdonjog bejegyzésére vonatkozó kérelmet teljesíteni... csak akkor szabad, ha a szerző fél igazolja, hogy nem esik tulajdonszerzési korlátozás alá, illetőleg a korlátozás alól felmentést kapott.
A járásbíróság az egyezség jóváhagyása előtt a felperes ingatlanszerzési képességéről hitelt érdemlően nem győződött meg, az ennek hiányában hozott egyezséget jóváhagyó végzése tehát sem a jogszabályoknak, sem a felek méltányos érdekeinek nem felel meg. (Legf. Bír. P. törv. I. 21 142/1975. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás