GK BH 1976/467
GK BH 1976/467
1976.10.01.
Bányakártalanítás iránti kereset érdemi elbírálásának eljárási előfeltétele a bányakár megállapítására és a kártalanítás mértékére vonatkozó államigazgatási eljárás lefolyatása [Pp. 129. § (1) bek., 1960. éve III. tv. 42. § (3) bek., 44. §, 1961. évi VI. tv. 9. §, 7/1962. (III. 13.) Korm. sz. r. 17. § (2) bek.].
A járási tanács vb határozatával a felperes mezőgazdasági termelőszövetkezet rétművelésű területéből 9 kh-at kivont a mezőgazdasági művelés alól és azt kavicskitermelés céljára átadta az alperes vasútnak. A határozat kötelezte az alperest, hogy a bányászati tevékenysége befejezése után a mezőgazdasági rendeltetésű földek védelméről szóló 1961. évi VI. tv. 9. §-ában, valamint az ennek végrehajtása tárgyában kiadott 7/1962. (III. 13.) Korm. sz. rendelet 17. §-ának (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseknek tegyen eleget. Kötelezte továbbá az alperest arra is, hogy az anyaglelőhelyet a kavicskitermelés után úgy tegye rendbe, illetve úgy hagyja hátra, hogy annak széle beomlással a part egységét ne veszélyeztesse, a kavicsréteg felett kitermelt tőzeges feltalajt pedig az anyaglelőhelytől északra, az úttal párhuzamosan húzódó mélyfekvésű rétre terítse szét.
A felperes a járásbírósághoz benyújtott keresetében előadta, hogy az alperes a kavicskitermelés befejezésével sem a kitermelés következtében keletkezett gödör szélet nem rézsűzte, sem pedig a feltalajt nem terítette el, vagyis nem tett eleget az államigazgatási határozatban foglalt kötelezettségének. Ezért az alperest az államigazgatási határozat végrehajtására, vagyis a földmunkák elvégzésére, továbbá a bányatevékenységgel összefüggő, terméskiesésből eredő kára megfizetésére kérte kötelezni..
Az alperes hatásköri és elévülési kifogással élt és érdemben is védekezett.
A járásbíróság az alperest arra kötelezte, hogy a jelenleg vízzel borított anyaglelőhelyet 30 napon belül kerítse be, a terület életveszélyességére megfelelő módon hívja fel a figyelmet, a kitermelt feltalajt terítse szét, továbbá fizessen a felperesnek kártérítés címén 75 000 Ft-ot.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezett.
A megyei bíróság az első fokú ítéletnek az alperest a földmunka elvégzésére kötelező rendelkezését hatályon kívül helyezte és e vonatkozásban a Pp. 157. §-ának a) pontja alapján a pert megszüntette, egyben elrendelte az iratoknak az illetékes megyei tanács vb járási hivatala igazgatási osztályához való áttételét, az alperest kártérítésben marasztaló részét pedig megalapozatlanság okából hatályon kívül helyezte és az első fokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította.
Az első fokú bíróság a kapott iránymutatásnak megfelelően a kereset pénzfizetésre irányuló része tekintetében a pert folytatta, talajmechanikai és gazdasági szakértőt, valamint tanúkat hallgatott meg, majd újabb ítéletet hozott és abban az alperest 72 120 Ft kártalanítás megfizetésére kötelezte.
Az ítélet ellen az alperes terjesztett elő fellebbezést – és fenntartva korábbi védekezését – az ítélet megváltoztatásával a kereset elutasítását kérte.
A megyei bíróság az első fokú ítéletnek az alperest marasztaló rendelkezését helyben hagyta.
Az ítéletek ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Az utóbb említett ítéletekkel elbírált követelés egyrészt a kavicskitermelés helyén bekövetkezett, másrészt pedig a bányaműveléssel kapcsolatos földmunkáknak nem az engedély szerinti elvégzésével okozott terméskiesésből eredő kár megtérítésére irányult. Az ilyen terméskiesés a bányászatról szóló 1960. évi III. törvény (a továbbiakban: Bt.) 42. §-ának (3) bekezdése szerinti bányakárnak minősül. A Bt. 44. §-a értelesében pedig a bányakár megállapításáról, valamint ennek fejiben járó kártalanításról a területileg illetékes járási hivatal a kisajátítási szabályok megfelelő alkalmazásával határoz. A határozattal meg nem elégedő ügyfél a határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 nap alatt a bírósághoz fordulhat.
Minthogy a felperes által a jelen perben érvényesíteni kívánt bányakár és az annak fejében járó kártalanítás mértéke tekintetében államigazgatási eljárás még nem folyt, mindkét bíróság jogszabályt sértett, amikor a felperes keresetét érdemben elbírálta és annak eredményeképpen az alperest kártalanítás megfizetésére kötelezte.
A kifejtettek értelmében a Legfelsőbb Bíróság a másodfokú ítéletet - az első fokú ítéletre is kiterjedően – a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és elrendelte az ügynek az illetékes államigazgatási szervhez [Pp. 129. § (1) bek.] – bányakár tárgyában hozandó határozat céljából – való áttételét. (Legf. bír. G. törv. III. 32 537/1975. sz.).
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás