BK BH 1976/486
BK BH 1976/486
1976.11.01.
I. Zsarolás és kényszerítés bűnfettének elhatárolása (Btk. 261., 300.§).
II. A büntetés végrehajtásának felfüggesztése a több erőszakos cselekményt kitartóan, rendkívül durván elkövető terheltekkel szemben általában törvénysértő (Btk. 70. §).
A járásbíróság az I. r. és a II. r. terheltet éjjel, együttesen, és erőszakkal elkövetett magánlaksértés bűntette, társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntette, továbbá társtettesként elkövetett kényszerítés bűntette miatt egyenként 8—8 hónapi – börtönben végrehajtandó – szabadságvesztésre ítélte.
Az ítéleti tényállás szerint K. J.-né, a sértett felesége az I. r. terheltnek a testvére, míg a II. r. terhelt az I. r. terheltnek a barátja.
A sértett és felesége között válóper volt folyamatban, a lakásukat közös megegyezés alapján részben elkülönítve használták.
A nagy szoba K. J-né, míg a kis szoba a sértett kizárólagos használatában volt.
A vádbeli napon éjjel a terheltek hazafelé menve észlelték, hogy K. J.-né lakásában világosság van. Amikor felmentek a lakásba, K. J.-né panaszkodott, hogy a férje este pofon ütötte.
A terheltek érkezését a sértett is észrevette, kiment az előszobába és vitatkozás közben távozásra szólította fel őket. Emiatt az I. r. terhelt pofon ütötte a sértettet, aki beszaladt a szobájába és bezárta az ajtót. A terheltek az ajtót betörték, a szobába behatoltak és a sértettet puszta kézzel durván és kitartóan bántalmazták.
A II. r. terhelt egy „elismervény” megnevezésű nyilatkozat-mintát írt, amely szerint a sértett meghatározott – a házastársával szemben folyamatban levő per tárgyánál jóval alacsonyabb – összegben történő vagyonjogi megegyezést ismert el. Mindkét terhelt fenyegetésének hatására a már összevert sértett a nyilatkozatot lemásolta, miközben őt a II. r. terhelt egy nagyméretű villáskulccsal fenyegette.
A terheltek ezután a sértett által írt nyilatkozatot eltették, a II. r. terhelt által készített mintát a helyszínen eldobták, majd a sértettet kényszerítették, hogy mosakodjon meg. A sértett összevérzett pizsamáját, ágyneműjét magukkal vitték és megveréssel, gépkocsival való elütéssel fenyegették arra az esetre, ha feljelentést tesz ellenük.
A bántalmazások következtében a sértett a homlokán, a szemhéján, az orrán, a felső és alsó ajkán, a nyakán, a torkán és a jobb alkarján véraláfutásos, bevérzéses, hámhorzsolásos, duzzanatos sérüléseket, továbbá 8 napon túl gyógyuló orrcsonttörést szenvedett.
A megyei bíróság – védelmi fellebbezés folytán – a járásbíróság ítéletét akként változtatta meg, hogy a kényszerítés bűntettét kísérleti szakban elkövetettnek minősítette, és ezért, valamint a terhükre megállapított egyéb bűncselekményekért a terhelteket az első fokú bíróság által alkalmazott szabadságvesztésre ítélte azzal, hogy a büntetések végrehajtását mindkét terhelt esetében 3 évi próbaidőre felfüggesztette. Egyidejűleg a terhelteket pénzmellékbüntetésre is ítélte.
A szabadságvesztés végrehajtásának a felfüggesztését a megyei bíróság azzal indokolta, hogy a bűncselekmény-sorozatot lényegében azonos indítóok, családi viszály eredményezte, és így az eddig nem kifogásolható életvezetésű és mély megbánást tanúsító terheltekkel szemben, akiknek családi állapotát egyes negatív körülmények is befolyásolják, a büntetés célja s szabadságvesztés végrehajtása nélkül is elérhető.
Az ítéletek ellen emelt törvényességi óvás az alábbiak szerint alapos.
A Btk. 300. §-ának (1) bekezdése értelmében zsarolás bűntettét követi el, aki jogtalan haszonszerzés végett mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön és ezáltal kárt okoz. Az ítéleti tényállásból kitűnően, amikor a terheltek a nyilatkozatot a sértettel lemásoltatták és abban a sértett és házastársa között folyamatban levő polgári per tárgya értékénél jóval alacsonyabb összegben történő megegyezést ismertettek el, kétséget kizáróan jogtalan haszonszerzés végett cselekedtek. Ennélfogva a terheteknek ez a cselekménye a Btk. 300 §-ának (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés c) pontja szerint minősülő, testi sértéssel fenyegetve elkövetett zsarolás bűntettének a Btk. 9. §-a szerinti kísérletét valósítja meg, mivel a kár bekövetkezése elmaradt.
A megváltoztatott minősítésre, valamint az eljárt bíróságok által helyesen felsorolt enyhítő körülményekre tekintettel –, különös figyelemmel a másodfokon eljárt bíróság által a büntetés végrehajtásának felfüggesztése körében értékelt indokokra – a törvényben megállapított büntetés legkisebb mértéke is túl szigorúnak mutatkozik a terheltek alanyi bűnösségi fokához, cselekményük társadalomra veszélyességéhez képest, ezért a Legfelsőbb Bíróság az új büntetést a Btk. 68. §-ának (2) bekezdése c) pontjának alkalmazásával szabta ki – az első fokú bíróság által is megállapított mértékben. A családi kapcsolatból eredő indítóokra tekintettel – a törvényességi óvásban elfoglalt állásponttal szemben – súlyosabb büntetés kiszabására nem látott törvényes alapot.
Alapos viszont a törvényességi óvás abban a részében is, amely a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztését sérelmezi.
A Btk. 70. §-ának (1) bekezdése értelmében a bíróság az egy évet meg nem haladó szabadságvesztés végrehajtását felfüggesztheti az elkövető személyi körülményeire – különösen előéletére –, valamint az elkövetett bűncselekményre figyelemmel, ha a büntetés célja a büntetés végrehajtása nélkül is elérhető. A terheltek cselekményüket kitartóan, elszántan, rendkívül durván, a sértett személyiségi jogait súlyosan sértve, gátlástalanul, több erőszakos jellegű bűncselekmény törvényi tényállását is megvalósítva követték el. Ennélfogva törvényt sértett a másodfokú bíróság, amikor ezek figyelembe vétele nélkül, csupán a terheltek személyében meglevő, a büntetéskiszabás körében már maradéktalanul értékelt körülményekre figyelemmel a büntetés végrehajtását felfüggesztette. Az ilyen jellegű bűncselekményeket elkövetők esetében, még ha első ízben is kerültek összeütközésbe a törvénnyel, nem feltételezhető, hogy a büntetés célja a szabadságvesztés végrehajtása nélkül is elérhető. (Legf. Bír. B. törv. I. 476/1978)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás