PK BH 1976/502
PK BH 1976/502
1976.11.01.
Szövetkezeti tag ellen indított fegyelmi ügyben a fegyelmi büntetések közül azt kell alkalmazni, amely arányban áll az elkövetett fegyelmi vétség súlyával, a tag magatartását, munkáját, családi és egyéb körülményeit is figyelembe véve a vétkesség fokával s egyszersmind a tagságot is a kötelessége teljesítésére neveli [1967. évi III. tv. 74. §, 35/1967. (X. 11.) Korm. sz. r. 120. §].
A felperes mint a szövetkezet tagja gépkocsivezetői munkakörben dolgozott. A szövetkezet elnöke a felperessel szemben korábban már két ízben „írásbeli megrovás” fegyelmi büntetést szabott ki.
A városi rendőr-főkapitányság felhívta a szövetkezet elnökének figyelmét az ellenőrzései során szerzett arra a tapasztalatára, hogy a szövetkezet gépkocsijai szállítójegyzék nélkül fuvaroznak árut. Az elnök ezt követően az 1974. június 28-án kelt utasításával kötelezte a gépkocsivezetőket az általuk szállított anyagokról szállítójegyzék vezetésére. A felperes azzal az indokolással tagadta meg az utasítás teljesítését, hogy szállítójegyzék vezetésére ő külön ellenszolgáltatás nélkül nem kötelezhető. Emellett az álláspontja mellett kitartott a döntőbizottsági és a peres eljárásban is.
Ilyen előzmények után a szállításvezető szállítási jegyzék nélkül a felperest nem engedte munkába állni, hanem felhívta őt, hogy jelentkezzék az alperes szövetkezet elnökénél. A felperes a felhívásnak csak a délutáni órákban tett eleget, akkor már azonban az elnök nem volt a munkahelyén. A felperes az ezt követő napokban nem állt munkába.
Az alperes szövetkezet vezetősége a felperest „kizárás” fegyelmi büntetéssel sújtotta. A határozat indokolása szerint a felperes megtagadta az elnöki utasításnak, továbbá a szállításvezető fejhívásának a teljesítését és több napon át igazolatlanul maradt távol a munkahelyétől.
Az alperes szövetkezeti döntőbizottsága a felperes fellebbezését elutasította.
A felperes a döntőbizottság határozata ellen keresettel fordult a bírósághoz.
Az első fokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította.
A másodfokú bíróság az első fokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta és a felperessel szemben kiszabott fegyelmi büntetést „írásbeli megrovás” fegyelmi büntetésre változtatta.
Az ítélet indokolása szerint a felperes az utasítás teljesítésének megtagadásával a fegyelmi vétséget kétségtelenül elkövette. Tekintettel azonban arra, hogy a szállítójegyzék kiállítása – jellegénél fogva – nem tartozott a felperes munkakörébe s ezt a munkaszerződés sem teszi feladatává, munkaköri feladat esetén pedig a felperest a jegyzék vezetéséért díjazás illetné meg, a legszigorúbb fegyelmi büntetés kiszabása nem indokolt.
A másodfokú bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Közlekedés- és Postaügyi Minisztérium Autóközlekedési Főosztályának 1970 áprilisában kelt, a közületi üzemi tehergépjármű rendeltetése és felhasználása tárgyában kiadott rendelkezése 6. pontjának (9) bekezdése* szerint a hasznos terheléssel közlekedő gépjármű vezetőjét olyan igazolással kell ellátni (szállítójegyzék, kísérőjegyzék stb.), amelyből a rakomány származása és rendeltetési helye megállapítható.
Az idézett rendelkezésre tekintettel vált szükségessé, hogy az alperes szövetkezet elnöke a szállítójegyzék vezetéséről intézkedjék.
A felperes a reá vonatkozó intézkedéssel kapcsolatban az 1967. évi III. tv. 74. §-ában foglaltak alapján jogorvoslattal fordulhatott volna az alperes szövetkezeti döntőbizottságához. Az utasítás megtagadásával azonban – amelynek következménye az is, hogy több napig távol maradt a munkából – fegyelmi vétséget követett el.
A 35/1967. (X. 11.) Korm. sz. rendelet 120. §-ában foglalt rendelkezés értelmében a fegyelmi büntetések közül azt kell alkalmazni, amely leginkább arányban áll az elkövetett cselekmény súlyával és – a tag eddigi magatartását, munkáját, személyi, családi és egyéb körülményeit is figyelembe véve – a tag vétkességének fokával, és egyszersmind a tagságot is kötelezettségének teljesítésére neveli.
A felperes az utasítás teljesítésének megtagadásával, helytelen álláspontja mellett való kitartásával és annak következményeként a munkából több napon át való igazolatlan távolmaradásával olyan súlyos fegyelmi vétséget követett el, amely méltatlanná tette a szövetkezeti tagságra, és ezért vele szemben – a korábbi két fegyelmi büntetésére is figyelemmel – a legsúlyosabb fegyelmi büntetés kiszabása volt indokolt. Ezt teszi szükségessé a szövetkezeti tagságnak a kötelezettségeik teljesítésére történő neveléséhez fűződő érdek is. A másodfokú bíróság ezzel ellentétes álláspontja téves, és ezért ítéleti döntése törvénysértő. (Legf. Bír. P. törv. I. 20. 750/1975. sz.)
*
Lásd a 4/1969. /VI. 25./ KPM sz. r. 1. sz. melléklete 5. pontjában foglaltakat is.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás