GK BH 1976/512
GK BH 1976/512
1976.11.01.
Nincs helye illeték kiszabásának, ha a bíróságnak a keresetlevelet már idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítania [Pp. 130. _§ (1) bek. 11/1966. (VI. 29.) PM sz. r. 119 / C. § (1) bek. a) pont, 119/D.§ (1) bek. a) pont,( 2.) bek. d) pont, 32/1967. (IX. 23.) Korm. sz. r. 23. § (2) bek.].
A felperes kereseti előadása szerint az alperessel kötött bizományi szerződés alapján áru importálására került sor. A külföldi eladó szerződésszegése miatt ellene választottbírósági eljárás indult, amely a külföldi eladó marasztalásával végződött. A külföldi eladó azonban a 2240,72 Rbl-ben marasztaló határozatnak csak késedelmesen tett eleget. Ezért a felperes megbízó 1975. január 3-án felszólította az alperes bizományost, hogy 29.80 Rbl késedelmi kamatot érvényesítsen a külföldi féllel szemben. Az igényérvényesítésre azonban nem került sor a keresetlevél benyújtásáig. Ezért a felperes az 1975. június 20. napján benyújtott keresetlevelében arra kérte kötelezni az alperest, hogy az tegyen eleget a 32/1967. (IX. 23.) Korm. sz. rendelet 23. §-ának (2) bekezdésében meghatározott igényérvényesítési kötelezettségének.
Az első fokú bíróság felhívására az alperes előadta, hogy a külföldi fél 1975. június 24-ig a vele szemben felszámított késedelmi kamatkövetelést elutasította, az 1975. június 24-i telexében viszont e követelést elismerte. Az elismerés birtokában a Magyar Nemzeti Banknál promptinkasszó útján intézkedett a követelés behajtása iránt.
Az első fokú bíróság a keresetet elutasította és a felperest eljárási illeték fizetésére kötelezte. Az indokolás szerint bizományi szerződés esetében a megbízónak a bizományossal szembeni az a követelése, hogy az utóbbi a külföldi féllel szemben pert indítson, lehetetlen szolgáltatásra irányul.
A határozat ellen a felperes fellebbezett s annak megváltoztatását kérte. A fellebbezés csak részben alapos.
A 11/1966. (VI. 29.) PM számú rendelet 119/C. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint nincs helye illeték fizetésének, ha a bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasítja. A Legfelsőbb Bíróság szerint ezt a rendelkezést alkalmazni kell arra az esetre is, amikor a bíróság – tévedésből – a keresetlevelet ugyan nem utasítja el idézés kibocsátása nélkül, pedig ennek előfeltételei már a keresetlevélből megállapíthatók, hanem tárgyaláson kívüli eljárás keretében a keresetlevelet az alperesnek kézbesíti. A Pp. 128. §-a szerint ugyan a perindítás hatályai a keresetnek az ellenféllel való közlésével beállanak. A keresetnek a szolgáltatás lehetetlensége okából történt elutasítása azonban a fent említett illetékrendelkezés alkalmazása szempontjából egyenértékű a keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasításával. Tartalmi többletet csupán a bíróság téves eljárási cselekménye, a keresetlevél indokolatlan kézbesítése jelent. Ez viszont az illetékrendelkezések alkalmazása szempontjából nem változtat a jogszabály intencióján. Minthogy pedig a jelen esetben a keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasításának feltételei a keresetlevélből megállapíthatók voltak, s így a keresetlevél kézbesítése szükségtelenül és indokolatlanul történt, az első fokú bíróság nem helytállóan szabott ki első fokú eljárási illetéket. Ennyiben tehát a felperes fellebbezése alapos.
Nem alapos azonban a felperes fellebbezése a kereset elutasítását illetően. Az első fokú bíróság a keresetet jogszabálysértés nélkül utasította el és azt helytállóan meg is indokolta.
A kifejtettek értelmében a Legfelsőbb Bíróság az első fokú bíróság határozatát a Pp. 259. §-ához képest a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján az illetékrendelkezést illetően megváltoztatta, az eljárási illeték kiszabását mellőzte, egyebekben pedig helyben hagyta..
Egyrészt a 11/1966 (VI. 29.) PM sz. rendelet 119/D. §-a (2) bekezdésének d) pontja értelmében, másrészt fentebb az első fokú eljárási illeték vonatkozásában kifejtettekre figyelemmel az előbb említett illetékrendelet 119/D. §-a (1) bekezelésének a) pontja alapján a fellebbezési eljárási illeték kiszabásának sem volt helye. (Legf. Bír. Gf. I. 31 799/1975. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás