GK BH 1976/516
GK BH 1976/516
1976.11.01.
A keresetlevéllel indított eljárás szabályait a fizetési meghagyásnak csak ellentmondással megtámadott része tekintetében lehet alkalmazni [Pp. 393. § (2) bek., GKT 3/1975. sz.].
A felperes fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmében egy székház klímaautomatika munkáival kapcsolatos 357 946 Ft összegű számlájának kifizetésére kérte az alperest kötelezni. Az utóbbi az ellentmondásában csak 104 250 Ft-nak megfelelő részben vitatta a felperes követelését, mert állítása szerint a felperes a költségvetésben nem szereplő tételeket is számlázott. Az eljárás tehát csak 104 250 Ft vonatkozásában alakult át perré. A felek az eljárás szünetelésére vonatkozó közös kérelmet terjesztettek elő, majd a hathónapos határidő lejárta előtt a felperes 253 696 Ft erejéig az eljárás folytatását kérte.
Az első fokú bíróság az ügyben tárgyalást tartott és az alperes elismerése alapján előzetesen végrehajthatónak nyilvánított ítéletében az alperest 253 696 Ft és jár, valamint 3805 Ft eljárási illeték fizetésére kötelezte.
Az alperes az ítéletnek a terhére eljárási illetéket kiszabó rendelkezése ellen kijavítás iránti kérelmet terjesztett elő, arra az esetre pedig, ha az első fokú bíróság annak nem tenne eleget e kérelmét fellebbezésnek kérte tekinteni.
Az első fokú bíróság a kijavítási kérelem tárgyában nem határozott, hanem az ügyiratokat a Legfelsőbb Bírósághoz terjesztette fel.
Az első fokú bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A GKT 3/1975. számú állásfoglalás szerint a fizetési meghagyás ellentmondással meg nem támadott része jogerőre emelkedik, és a keresetlevéllel megindított eljárás szabályait csak az ellentmondással megtámadott rész tekintetében lehet alkalmazni. A kötelezett (az alperes) a fizetési meghagyással szemben benyújtott ellentmondásában a jogosult (a felperes) követeléséből 253 696 Ft-ot kifejezetten elismert, ezt ellentmondással nem támadta meg, ezért a fizetési meghagyás ebben a részében jogerőre emelkedett. A fizetési meghagyás tehát csak 104 250 Ft összegű követelésrész tekintetében alakult át peres eljárássá [Pp. 393. §-ának (2) bekezdése].
A Legfelsőbb Bíróság gyakorlata szerint [BH 1975/2. sz. 90. sorszám] a fizetési meghagyásos eljárásban szünetelésnek nincs helye, ezért az első fokú bíróság akkor járt volna el helyesen, ha 253 696 Ft követelésrészre a fizetési meghagyást jogerősíti és az eljárást csak 104 250 Ft vonatkozásában folytatja. A jogerős fizetési meghagyás tekintetében az eljárás perré nem alakult át, ebben a részében tehát nem tarthatott az első fokú bíróság tárgyalást, ítéletet sem hozhatott volna.
A kifejtettek alapján a Legfelsőbb Bíróság az első fokú törvénysértő ítéletet a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és az első fokú bíróságot új eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. G. törv. II. 31 403/1973. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás