GK BH 1976/559
GK BH 1976/559
1976.12.01.
Nincs helye a szavatossági felelősség részítéletben való megállapításának, ha annak konkretizálása további tárgyalást igényel és a szükséges kijavítási munka ideiglenes intézkedéssel is elrendelhető [Pp. 213. § (2) bek., 378. § (1) bek.].
A felperes megrendelő az I. r. alperessel gőzkazánok elkészítésére vállalkozási szerződést, míg az I. r. alperes a II. r. alperessel szállítási szerződést kötött a gőzkazánokhoz szükséges olajégők szállítására. A gőzkazánokat az olajégők meghibásodása miatt nem lehetett használni, ezért a felperes keresetében az I. r. alperest az olajégők kicserélésére kérte kötelezni. Az I. r. alperes azzal védekezett, hogy a II. r. alperest 12 hónapi szavatosság terheli. Ezért a II. r. alperes ellen keresetet indított az olajégők kicserélése végett. Az első fokú bíróság a pereket egyesítette, majd részítéletet hozott, ebben a II. r. alperest arra kötelezte, hogy az olajégőket 30 napon belül díjtalanul javítsa ki és a részítéletet előzetesen végrehajthatónak nyilvánította. A részítélet meghozatalát követően szakértői bizonyítást rendelt el, annak megállapítása végett, hogy mi okozta az olajégők meghibásodását és azért ki a felelős. A szakértő véleménye alapján az első fokú bíróság – a részítélettel ellentétben – ítéletet hozott és kötelezte a II. r. alperest, hogy az olajégők rendeltetésszerű használatát akadályozó hibáknak csak azt a részét javítsa ki díjtalanul, amelyek az ő hibás teljesítése miatt keletkeztek. A felperesnek az I. r. alperes elleni ezt meghaladó keresetét és az I. r. alperes által a II. r. alperes ellen indított keresetnek a marasztalást meghaladó részét elutasította.
A részítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Pp. 213. §-ának (2) bekezdése szerint a bíróság egyes kereseti kérelmek felől vagy a kereseti kérelmek önállóan elbírálható egyes részei felől külön ítélettel (részítélet) is határozhat, ha ebben a vonatkozásban további tárgyalásra nincs szükség, és ha a többi kereseti kérelem stb. eldöntése végett a tárgyalást el kell halasztani. A részítélet a később hozott ítélettel a beszámítási kifogásra, illetőleg a viszontkeresetre vonatkozó tárgyalás eredményéhez képest hatályon kívül helyezhető vagy megfelelően módosítható.
Az első fokú bíróság részítéletét e rendelkezéssel ellentétben hozta meg, mert sem a felperes, sem az I. r. alperes keresete vagy kereseti követelésének egy része nem volt eldöntésre alkalmas. Az első fokú bíróság éppen ezért szakértői bizonyítást is rendelt el, amelynek eredményeképpen megállapítandó volt, hogy a II. r. alperes felelőssége lényegesen szűkebb körű, mint az első fokú bíróság részítéletében megjelölt teljes kijavítási kötelezettség. A bizonyítás elrendelése folytán szükségtelen volt a részítélet meghozatala, és az első fokú bíróság a sürgős kijavítást a Pp. 378. §-ának (1) bekezdése alapján ideiglenes intézkedést tartalmazó végzésével is elrendelhette volna.
Mindezek folytán a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján az első fokú bíróság törvényességi óvással megtámadott részítéletét – annak megállapítása mellett, hogy a hatályon kívül helyezés folytán más határozat meghozatalára, illetőleg arra, hogy az első fokú bíróság új eljárást folytasson, illetőleg új határozatot hozzon, szükség nincs, mert az első fokú bíróság már ítéletet hozott – hatályon kívül helyezte. (Legf. Bír. G. törv. I. 30 433/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás