MK BH 1976/83
MK BH 1976/83
1976.02.01.
I. A tanács irányítása alá tartozó intézmény magasabb vezető állású dolgozója fegyelmi ügyében hozott határozat ellen benyújtott panasz elbírálása a szolgálati felettes hatáskörébe tartozik, amelynek döntése ellen nincs helye keresetnek [Mt. V. 111., 115., 116. §, 306/1971. (TK. 19.) MT-TH sz. ut. 12. § 2. pont, 29/1967. (Eü. K. XII. rk.) EüM sz. ut. 61. §].
II. A munkaügyi bíróságnak a munkaügyi döntőbizottság határozatát hatályon kívül kell helyeznie, ha a döntőbizottság olyan ügyben járt el, amelyre nem volt hatásköre [Pp. 357. §, 9/1967. (X. 8.) MüM. sz. r. 43. §].
A II. r. felperes az alperes irányítása alatt álló kórház-rendelőintézet igazgató főorvosa volt. Az alperes fegyelmi eljárást indított ellene, mert a pénzügyi ellenőrzés során különböző szabálytalanságokat állapított meg. Az alperes a fegyelmi eljárás lefolytatását azért vonta hatáskörébe, mert a II. r. felperes felett fegyelmi jogkört gyakorló egészségügyi osztályvezetővel szemben is felmerült a kötelezettségszegés gyanúja.
Az alperes határozatával a II. r. felperest az Mt. 55. §-a (1) bekezdésének d) és e) pontjai alapján személyi alapbércsökkentés fegyelmi büntetéssel sújtotta és 1974. március 1-i hatállyal a kórház sebészeti osztályára helyezte át adjunktusi munkakörbe 3500 Ft havi alapbérrel.
A II. r. felperes a jogorvoslati kioktatásnak megfelelően a városi közös munkaügyi döntőbizottsághoz panaszt nyújtott be, kérve a fegyelmi büntetés enyhítését. A munkaügyi döntőbizottság a panasznak részben helyt adva, a személyi alapbércsökkentés fegyelmi büntetést 4500 Ft-ra módosította, egyebekben a fegyelmi határozatot helyben hagyta. A határozat elleni jogorvoslat lehetőségét a munkaügyi döntőbizottság a 30-6/1971. (TK. 19.) MT-TH. sz. utasítás 12. §-ának 2. pontja és az Mt. V. 116. §-ának (2) bekezdése alapján kizárta. A döntőbizottság álláspontja szerint a felperes magasabb vezető állású dolgozónak minősül, akinek munkaügyi vitájában szolgálati felettesként a munkaügyi döntőbizottság jár el, a szolgálati felettes döntése ellen pedig fegyelmi ügyben nincs helye további jogorvoslatnak.
A munkaügyi döntőbizottság határozata ellen a megyei főügyész óvást nyújtott be, amelyben a határozat hatályon kívül helyezését és az iratoknak az ügyben hatáskörrel rendelkező megyei tanács végrehajtó bizottságához való áttételét indítványozta. Az óvás szerint a II. r. felperes a 29/l967. (Eü. K. XII. rk.) EüM. sz. utasítás 61. §-a értelmében magasabb vezető állású, így munkaügyi vitájában az Mt. V. 115. §-ának (1) bekezdése szerint a szolgálati felettes jár el. A fegyelmi jogkör gyakorlójának szolgálati felettese a megyei tanács végrehajtó bizottsága, nem pedig a városi közös munkaügyi döntőbizottság.
A közös munkaügyi döntőbizottság az ügyészi óvást elutasította, mert álláspontja szerint a II. r. felperes esetében az MT-TH utasítás 12. §-ának speciális rendelkezéseit kell alkalmazni, amely a városi tanácsi intézmények vezetői tekintetében jogorvoslati fórumként az illetékes munkaügyi döntőbizottságot jelöli meg.
A megyei főügyész a Pp. 349. §-ának (4) bekezdése alapján a városi közös munkaügyi döntőbizottságnak az ügyészi óvást elutasító határozata ellen keresettel fordult a munkaügyi bírósághoz és kérte, hogy a bíróság állapítsa meg a közös munkaügyi döntőbizottság hatáskörének hiányát és a döntőbizottságnak a panaszt érdemben elbíráló határozatát helyezze hatályon kívül.
A munkaügyi bíróság a keresetet elutasította, lényegében elfogadva a munkaügyi döntőbizottság jogi okfejtését.
A munkaügyi bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Az Mt. V. 111. §-ának (2) bekezdése szerint a költségvetési rendszerben gazdálkodó szervek tekintetében a magasabb vezető állásúak körét a miniszter határozza meg. E felhatalmazás alapján az egészségügyi miniszter a 29/1967. (Eü.K. XII. rk.) EüM sz. utasításának 61. §-a b) pontjában akként rendelkezett, hogy a kórházak igazgatóit magasabb vezető állású dolgozóknak kell tekinteni. Az Mt. V. 115. §-ának (1) bekezdése szerint a magasabb vezető állású dolgozók munkaügyi vitáit a sérelmes intézkedést hozónak közvetlen felettese (szolgálati felettes) bírálja el. Az Mt. V. 116. §-ának (2) bekezdése pedig akként rendelkezik, hogy a szolgálati felettes döntése ellen nincs helye jogorvoslatnak a fegyelmi határozat miatti munkaügyi vitában.
A munkaügyi döntőbizottság nem felettese a végrehajtó bizottságnak, így szolgálati felettesként munkaügyi vitában nem járhat el. A 30-6/1971. (TK. 19.) MT-TH sz. utasítás nem áll ellentétben az Mt. V. idézett rendelkezéseivel, csupán a munkaügyi döntőbizottság és a munkaügyi bíróság értelmezte azt a magasabb rendű jogszabállyal ellentétesen.
Az MT-TH utasítás 12. §-ának 2. pontja valóban akként rendelkezik, hogy a fegyelmi ügyben hozott döntés ellen előterjesztett panasz elbírálására a tanácsi intézmények vezetői esetében az illetékes munkaügyi döntőbizottságnak van hatásköre. Ezt a rendelkezést azonban csak olyan intézményi vezetők esetében lehet alkalmazni, akik nem minősülnek az illetékes miniszter rendelete (utasítása) értelmében magasabb vezető állásúaknak. Az ellenkező jogértelmezés ugyanis ellentétben állna az Mt. V. 115. §-ának (1) bekezdésében foglaltakkal.
Mivel összeférhetetlenség miatt a fegyelmi jogkör gyakorlását a végrehajtó bizottság a szakigazgatási szerv vezetőjétől elvonta és a II. r. felperessel szemben eljárt, határozata ellen a megyei tanács végrehajtó bizottságához kellett volna a jogorvoslati jogot biztosítania az alperesnek a fegyelmi határozatában. A munkaügyi döntőbizottság pedig akkor járt volna el helyesen, ha a módosított és kiegészített 9/1967 (X. 8.) MüM sz. rendelet 43. §-a (1) bekezdésének d) pontja alapján az eljárást megszünteti a (2) bekezdés a) pontjában írt okból, mert az igény elbírálása nem tartozott hatáskörébe. Tévedett azonban a munkaügyi bíróság is, mert nem észlelte a munkaügyi döntőbizottság hatáskörének hiányát és a Pp. 357. §-ának (1) bekezdése alapján a határozatot nem helyezte hatályon kívül. (Legf. Bír. M. törv. I. 10 016/1975. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás