BK BH 1977/101.
BK BH 1977/101.
1977.03.01.
A bíróság elé állítás során a terhelt szigorított őrizetének megalapozatlan elrendelése [Be. 345. §].
A városi és járási ügyészség bíróság elé állította D. Ö. terheltet 1 rb., a 1961. évi V. törvény (a továbbiakban: Btk.) 291. §-ába ütköző és a Btk. 303. §-ának (2) bekezdése szerint minősülő és büntetendő lopás vétsége miatt, figyelemmel a Btk. 296. §-a (2) bekezdésének d/l. pontjára.
A járásbíróság ítéletével a terheltet lopás vétsége miatt 1 évi szabadságvesztésre és a közügyektől 3 évi eltiltásra ítélte és elrendelte a szigorított őrizetét.
Az ítéleti tényállás lényege szerint a terhelt eddig tizenegyszer volt büntetve, ebből hét esetben vagyon elleni bűncselekmények miatt. Utoljára a Sz.-i Járásbíróság ítélte el többszörösen visszaeső által elkövetett lopás bűntette és más bűncselekmény miatt, halmazati büntetésül 3 évi szabadságvesztésre és a közügyektől 4 évi eltiltásra. E büntetésből a terhelt 1975. május 17-én szabadult. Szabadulását követően egy szövetkezetnél helyezkedett el. Rövid idő múlva táppénzes állományba került. Felgyógyulása után munkahelyére nem tért vissza és állandó munkát nem vállalt. Ezért a városi és járási rendőrkapitányság 20 napi elzárással sújtotta, melyből 1975. október 17-én szabadult. A terhelt 1975. október 19-én házeladással kapcsolatos felvilágosításkérés céljából betért D. L. sértett lakásába, ahonnan egy 430 forint értékű karórát eltulajdonított.
A megyei bíróság végzésével a járásbíróság ítéletét helybenhagyta.
A szigorított őrizet elrendeléséről szóló rendelkezés megalapozatlansága miatt a terhelt javára emelt törvényességi óvás alapos.
Törvényt sértett az első fokon eljárt járásbíróság, amikor a terhelt szigorított őrizetét rendelte el. A szigorított őrizetet ugyanis többek között abban az esetben lehet elrendelni, ha az elkövetett bűncselekmény körülményeiből, valamint a terhelt életmódjából megállapítható, hogy a Magyar Népköztársaság törvényes rendelkezéseivel szembehelyezkedik. A terhelt életmódjával összefüggésben – a szigorított őrizet tárgyában hozandó döntés előtt – minden esetben vizsgálni kell a terhelt által korábban elkövetett bűncselekmények jellegét, továbbá személyi körülményeit is. A terhelt életmódját, személyi körülményeit is. A terhelt életmódja, személyi körülményei és az elkövetett bűncselekmények összefüggő értékelése után kerülhet csak az eljárt bíróság abba a helyzetbe, hogy a szigorított őrizet elrendelése kérdésében állást tudjon foglalni.
Ezeknek a körülményeknek a felderítése, illetőleg a szigorított őrizet elrendelését megalapozó előfeltételek tisztázása azonban a Be. XVI. Fejezetében szabályozott eljárás keretében általában nem lehetséges. Törvényt sértett az első és a másodfokú bíróság, amikor az adott esetben a szigorított őrizet tárgyában – a fent írt feltételek maradéktalan tisztázása nélkül – bíróság elé állításos eljárás keretében hozott határozatot. Ezért a törvényességi óvásban kifejtettekkel egyetértve megállapította a Legfelsőbb Bíróság, hogy az eljárt bíróságok határozatainak a szigorított őrizetről szóló rendelkezése megalapozatlan. Nem került sor ugyanis – mert erre nem is volt lehetőség – a terhelt korábbi elítélésére vonatkozó iratok beszerzésére és nem tisztázták a terhelt egészségi állapotára vonatkozó körülményeket sem, annak ellenére, hogy olyan adatok merültek fel, amelyek a terhelt súlyos egészségi állapotára utalnak. A terhelt egészségi állapota egyébként olyan volt, hogy a büntetőeljárás jogerős befejezése után idült szívbántalmai miatt elfekvő beteggé nyilvánították.
Az előzőekben kifejtettekre figyelemmel ezért a Legfelsőbb Bíróság a Be. 290. §-ának (1) bekezdése alapján megállapította, hogy a megtámadott határozatok megalapozatlanok, a Be. 290. §-ának (3) bekezdése alapján a törvényességi óvással megtámadott határozatokat hatályon kívül helyezte és a járásbíróságot új eljárás lefolytatására utasította azzal, hogy az iratokat ez előzőekben részletezett körülmények tisztázása végett pótnyomozás céljából küldje meg a városi és járási ügyészségnek. (Legf. Bír. B. törv. II. 1343/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás