PK BH 1977/156.
PK BH 1977/156.
1977.04.01.
A viszontkereset nem tartozik a perbeli nyilatkozatoknak abba a körébe, amelynek késedelmes megtétele vagy elmulasztása esetén a Pp. 5. §-ának (3) bekezdése pénzbírság kiszabását teszi lehetővé [Pp. 5. § (3) bek., 147. § (1) bek.].
A felperes a házasság felbontása, a gyermeküknek nála történő elhelyezése, valamint a társasházi öröklakáson fennálló közös tulajdon megszüntetése iránt indított keresetet, az I. r. alperes viszontkeresete a közös lakás kizárólagos használatára való feljogosítására irányult.
A perben a negyedik – 1975. szeptember 8-án tartott – tárgyaláson az I. r. alperes viszontkeresetet terjesztett elő fiúgyermeküknek nála történő elhelyezése iránt. A viszontkeresetét azzal indokolta, hogy a felperes megakadályozza őt a gyermek láthatásában.
A városi bíróság az I. r. alperest a Pp. 5. §-ának (3) bekezdésére hivatkozással 800 Ft pénzbírsággal sújtotta. A bíróság utalt arra, hogy az I. r. alperest két előző tárgyaláson is felhívta, nyilatkozzék a perben és bizonyítékait jelentse be, az I. r. alperes azonban csak az ítélet hozatala előtt terjesztette elő viszontkeresetét a gyermek elhelyezése iránt és ezzel “nyilvánvalóan a per elhúzását célozza”.
A megyei bíróság mint másodfokú bíróság a városi bíróság végzését helybenhagyta.
A jogerős végzés ellen a Pp. 270. §-ának (1) bekezdése alapján emelt törvényességi óvás alapos.
A Pp. 5. §-ának a városi bíróság által megjelölt (3) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint a bíróság pénzbírsággal sújtja azt a felet (képviselőt), aki valamely nyilatkozatot indokolatlanul késedelmesen tesz meg, vagy azt felhívás ellenére sem teszi meg és ezáltal a per befejezését késlelteti.
A viszontkereset az anyagi igény érvényesítésének egyik perbeli eszköze és nem vonható a perbeli nyilatkozatoknak abba a körébe, amelynek késedelmes megtétele vagy elmulasztása esetén a törvény idézett rendelkezése pénzbírság kiszabását teszi lehetővé. A pénzbírság kiszabásának egyébként további feltétele a per befejezésének a késleltetése és ez a feltétel szintén nem áll fenn: a városi bíróság ugyanis még a szóban levő tárgyaláson a pert befejező ítéletet hozott.
A per befejezésének hátráltatása érdekében késedelmesen előterjesztett viszontkereset a Pp. 147. §-ának (1) bekezdésében foglalt rendelkezés értelmében érdemi tárgyalás nélkül végzéssel elutasítható, ezt a jogkövetkezményt azonban a városi bíróság nem alkalmazta.
A fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján az első fokú és a másodfokú bíróságok végzéseit hatályon kívül helyezte és a pénzbírság kiszabását mellőzte. (Legf. Bír. P. törv. II. 20 461/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás