PK BH 1977/157.
PK BH 1977/157.
1977.04.01.
Az ismeretlen helyen tartózkodó alperes részére kirendelt ügygondnok díjának viselésére a perköltségre vonatkozó általános rendelkezéseket kell alkalmazni [Pp. 75. §, 76. §].
Az alperes anyja a felperes apjának második felesége volt. A perbeli 890 m2 területű házasingatlant a nevezettek a házassági együttélésük alatt közösen szerezték. Az alperes anyja 1936-ban, a felperes apja pedig 1960-ban meghalt. Haláluk után az apja illetőségét a felperes, az anyja illetőségét az alperes örökölte.
Az alperes 1929-ben külföldre távozott és azóta ott él. 1960 óta nem adott életjelt magáról.
A felperes a perben a közös tulajdon megszüntetését kérte oly módon, hogy a bíróság jogosítsa fel őt az alperes tulajdoni illetőségének magáhozváltására. Kérelmére a bíróság az ismeretlen helyen tartózkodó alperes részére ügygondnokot rendelt.
Az elsőfokú bíróság a közös tulajdont úgy szüntette meg, hogy a felperest 104 634 Ft ellenérték ellenében feljogosította az alperes illetőségének magáhozváltására. Egyebek között kötelezte a felperest 5400 Ft ügygondnoki költség előlegezésére is.
Az ítélet ellen a peres felek fellebbezéssel éltek.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta és a felperest terhelő megváltási árat 110 847 Ft-ra felemelte. A felperes által előlegezendő ügygondnoki díjat 3000 Ft-ra leszállította és úgy rendelkezett, hogy a peres felek maguk viselik a másodfokú eljárási költségüket.
A jogerős ítéletnek az eljárási költségekre vonatkozó rendelkezése ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Az alperest a perben a bíróság által kirendelt ügygondnok képviselte. Az ügygondnoki díj a Pp. 75. §-ának (1) bekezdése szerint perköltség, amelynek előlegezésére a bíróság a 76. §-ának (2) bekezdése értelmében azt a felet kötelezi, aki az ügygondnok kirendelését kérte, illetőleg akinek perbeli cselekménye folytán a kirendelés szükségessé vált.
Az ügygondnoki díj perköltség jellegéből folyik, hogy annak megfizetésére (viselésére) a perköltségre vonatkozó általános szabályokat kell alkalmazni.
Közös tulajdon megszüntetése esetén a perköltségviselés általános szabálya az, hogy a készkiadások megosztása mellett mindegyik fél viseli a saját költségét (PK 10. sz. VII. g) pont).
A másodfokú bíróságnak a költségek viseléséről szóló és a fentiektől eltérő rendelkezése téves.
Az ügygondnoki díj az alperes képviseletével kapcsolatban felmerült költség, és az – az idézett kollégiumi állásfoglalás értelmében – mint az alperes saját költsége őt terheli, a felperes csupán előlegezni köteles. Az ügygondnoki díjnak az első fokú eljárásban felmerült – a másodfokú bíróság által megállapított és a törvényességi óvással nem érintett – összege 3000 Ft.
Felmerült még készkiadásként az ingatlanközvetítő vállalat becslési díja címén 600 Ft, az igazságügyi szakértő meghallgatásával 1578 Ft és 31 Ft, összesen 2209 Ft szakértői költség. Az idézett kollégiumi állásfoglalás szerint ennek fele, 1104 Ft ugyancsak az alperest terheli, amelyhez jön a felperes által előlegezett, de az alperest terhelő, az első fokú eljárásban felmerült 3000 Ft, amelynek együttes 4104 Ft összegét az alperes a felperesnek köteles megfizetni.
A másodfokú eljárásban felmerült ügygondnoki díjat a Legfelsőbb Bíróság 1200 Ft-ban állapította meg, amelynek előlegezésére a Pp. 76. §-ának (2) bekezdése alapján a felperest, megfizetésére pedig az alperest kötelezte. (Legf. Bír. P. törv. I. 20 302/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás