MK BH 1977/170.
MK BH 1977/170.
1977.04.01.
Az elbocsátást kimondó fegyelmi határozat jogerőre emelkedéséig a dolgozót elhelyezkedési kötelezettség nem terheli. A határozat hatályon kívül helyezése vagy végrehajtásának felfüggesztése esetén a vállalat köteles az ezt elrendelő határozat jogerőre emelkedése időpontjáig számított átlagkereset teljes összegét a dolgozónak kifizetni [34/1967. (X. 8.) Korm. rendelet (Mt. V.) 92. §, 94. §; Pp. 228. §; MK 66. sz.].
A felperes szállítómunkás az alperesnél. 1975. március 16-án munkaidőn kívül ittas állapotban betért az alperes vállalathoz tartozó büfébe – ahol egyébként törzsvendég volt, rendszeresen idejárt, évek óta ismerik –, ott garázda magatartást tanúsított és emiatt rendőri intézkedésre is sor került.
Az alperes az 1975. május 6-án hozott határozatával a felperest elbocsátás fegyelmi büntetéssel sújtotta. A felperes 1975. május 10-től állott az elbocsátás büntetéssel együtt járó felfüggesztés hatálya alatt, mert május 9-én még dolgozott. Az alperes 1975. május 10-től a felperes munkabérét visszatartotta.
A felperes panaszát az alperesnél működő munkaügyi döntőbizottság az 1975. május 28-án hozott határozatával elutasította.
A döntőbizottság határozatát a felperes keresettel támadta meg.
A munkaügyi bíróság a felperes javára szolgáló körülményeket értékelve a keresetnek az 1975. július 14-én hozott jogerős ítéletével helyt adott. A fegyelmi büntetés végrehajtását egyévi próbaidőre felfüggesztette és kötelezte az alperest, hogy a felperes részére az 1975. május 10. és május 28-a közötti időre visszatartott bér címén 1507 Ft-ot fizessen meg kamataival együtt.
Az ítélet indokolásában a bíróság megállapította, hogy a felperest az állásából május 10-én függesztették fel. A döntőbizottság május 28-án hozott határozatot az ügyben. A döntőbizottsági határozat meghozatala idején a felperes már nem remélhette, hogy a bíróság enyhébb fegyelmi büntetést alkalmaz vele szemben. Ezért május 28-tól már kárenyhítési kötelezettség terhelte. Minthogy a felperes nem helyezkedett el és azóta sem rendelkezett jövedelemmel, a bíróság csak a május 10-től 28-ig terjedő időre eső kiesett munkabér megfizetésére kötelezhette az alperest.
A munkaügyi bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A munkaügyi bíróság ítéletének meghozatalánál figyelmen kívül hagyta az Mt. V. 94. §-ának (1) bekezdését, amely szerint a fegyelmi határozatot és a fegyelmi eljárás mellőzésével kiszabott büntetést az ellene benyújtott panasz jogerős elbírálásáig nem szabad végrehajtani. A felperes az elbocsátást kimondó határozat ellen a törvényes határidőn belül ·panaszt nyújtott be, majd a munkaügyi döntőbizottság határozata ellen keresettel fordult a munkaügyi bírósághoz. Az Mt. V. 94. §-ának (1) bekezdésében írt időpont a munkaügyi bíróság ítélete jogerőre emelkedésének napja, a Pp. 228. §-ának (1) bekezdése értelmében az ítélet kihirdetésének napja. Ez időpontig a dolgozót elhelyezkedési – kárenyhítési – kötelezettség kifejezett jogszabályi rendelkezés hiányában nem terheli, tehát a felperes sem volt köteles a fegyelmi határozat jogerőre emelkedése előtt a munkakönyvét kikérni és máshol elhelyezkedni.
A kifejtetteken alapul a Legfelsőbb Bíróság Munkaügyi Kollégiumának 66. számú állásfoglalása, amely szerint, ha a dolgozó elbocsátását kimondó fegyelmi határozatot a munkaügyi vitában (perben) eljáró szerv (bíróság) hatályon kívül helyezte vagy enyhítette, az átlagkeresete visszatartott összegét a határozat jogerőre emelkedése után az Mt. V. 92. §-ának (2) bekezdésében foglaltak szerint ki kell fizetni. Ugyanez a helyzet abban az esetben is, ha a munkaügyi vitát eldöntő szerv az elbocsátás fegyelmi büntetés végrehajtását felfüggesztette. A munkáltató ilyen esetben is köteles a felfüggesztés idejére járó átlagbért az Mt. V. 92. §-ának (2) bekezdése szerint megtéríteni, mivel a dolgozó munkaviszonya visszamenőleges hatállyal helyreállt.
A munkaügyi bíróságnak ezért nemcsak az 1975. május 28-ig járó, hanem ítéletének kihirdetése időpontjáig – 1975. július 14-ig – eltelt időre eső munkabér megfizetéséről is rendelkeznie kellett volna, mivel az ítéletében az elbocsátás fegyelmi büntetés végrehajtását felfüggesztette. (Legf. Bír. M. törv. I. 10 127/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás