PK BH 1977/201.
PK BH 1977/201.
1977.05.01.
Az “ítélt dolog” (anyagi jogerő) megállapításánál irányadó szempontok [Pp. 229. § (1) bek.].
Az egy kat. hold 82 ?-öl területű ház, udvar, szántó és szőlőingatlan özv. L. E.-né tulajdona volt. Az ingatlanban. a tulajdonossal együtt lakott fia, az akkor még kiskorú gyermekeivel, a felperesekkel, valamint az I. r. alperes a feleségével. A tulajdonos 1970. június 16-án. kelt ajándékozási szerződéssel az ingatlan tulajdonjogát az akkor még kiskorú felperesekre ruházta. A szerződés 7. pontja a következőket tartalmazza: “A szerződő felek megállapítják, hogy a jelen szerződés L. I. és neje, valamint a törvényes képviselő lakhatási jogát nem érinti. A fentiek L. I. és neje vonatkozásában csupán a lakhatási jogra vonatkoznak, az ingatlan művelésére nem.”
A felperesek a járásbíróságnál keresetet indítottak az alperesek ellen a lakás kiürítése iránt. Arra hivatkoztak, hogy az alperesek huzamos idő óta elhagyták az ingatlant és a szerződésben biztosított használati jogokat ténylegesen nem gyakorolják.
Az elsőfokú bíróság a keresetet azzal az indokolással utasította el, hogy az alperesek nem lakásbérleti jogviszony alapján használják a lakást, így nincs jelentősége annak, hogy a lakást “elhagyták”.
A másodfokú bíróság az első fokú ítéletet helybenhagyta.
Özv. L. E.-nének az 1974. január 1-jén bekövetkezett halála után a felperesek újabb keresetet nyújtottak be az alperesek ellen és kérték a nevezetteknek a lakás kiürítésére kötelezését. Arra hivatkoztak, hogy az ajándékozó halálával a helyzet megváltozott és az ingatlant minden kötöttség nélkül használhatják. Állították, hogy az alperesek a lakást egyébként is elhagyták s így másik lakás biztosítására sem tarthatnak igényt.
Az elsőfokú bíróság az alpereseket a lakás kiürítésére és perköltség fizetésére kötelezte. Megállapította, hogy időközben a felek körülményeiben változás történt. Az alperesek a lakást most már időszakonként sem használják, az ajándékozó által biztosított lakhatási jogukat nem gyakorolják. A korábbi ítélet jogerőre emelkedése óta a II. r. felperes házasságot kötött, a lakásra szüksége van, mert albérletben lakik. Utalt arra, hogy ha az alpereseknek a lakásra ismét szükségük lesz, erre “az igényük fennmarad.”
A másodfokú bíróság az első fokú ítéletet hatályon kívül helyezte és a pert megszüntette. E döntését azzal indokolta, hogy “ítélt dolog” esete áll fenn, miután ugyanabból a tényalapból, ugyanazon jog iránt, ugyanazok között a felek között korábban már per volt folyamatban, s a jogvitát a bíróság jogerősen eldöntötte.
A másodfokú híróság végzése ellen emelt törvényességi óvás megalapozott.
A Pp. 229. §-ának (1) bekezdése szerint a keresettel érvényesített jog tárgyában hozott ítélet jogereje kizárja, hogy ugyanabból a tényalapból származó ugyanazon jog iránt ugyanazok a felek – ideértve azok jogutódait is – egymás ellen új keresetet indíthassanak, vagy az ítéletben már elbírált jogot egymással szemben egyébként vitássá tehessék.
Bár a peres felek személye mindkét perben azonos, a korábban folyamatban volt per tényalapja részben eltér az ebben a perben megjelölt tényadatoktól. Az előző pert ugyanis a felperesek még akkor indították, amikor az ajándékozó életben volt és pusztán arra alapították a keresetben érvényesített jogot, hogy az alperesek az ingatlant elhagyták. Ezzel szemben a jelen perben – az ajándékozó halála után – az “időközben megváltozott körülményekre” hivatkozással – a felperesek mint tulajdonosok a tulajdonjogukból eredő jogosítványukra hivatkozással érvényesítik kereseti követelésüket. Így pedig a korábbi pernek és ennek a pernek a tényalapja és a perben érvényesített jog sem azonos.
A másodfokú bíróság tehát tévesen állapította meg azt, hogy ebben a perben a keresettel érvényesített jog tárgyában hozott korábbi ítélet jogereje kizárja a kereseti igény érdemi elbírálását. Ehhez képest jogszabálysértő a másodfokú bíróságnak a pert megszüntető határozata is. Az első fokú ítélet ellen az alperesek által előterjesztett fellebbezést ezért érdemben kell elbírálni. (Legf. Bír. P. törv. V. 20 199/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás