GK BH 1977/236.
GK BH 1977/236.
1977.06.01.
Egyéb szerződésszegés hiányában nem állapítható meg a szállítmányozónak az áruhiányért való kártérítési felelőssége, ha a küldemény kiszolgáltatáskori állapotának bizonyításához szükséges okiratok beszerzéséről gondoskodott [Ptk. 521. § (1) bek.].
A felperes címére külföldről vasúton vödörszállítmányt adtak fel. Az alperes szállítmányozó a rendeltetési vasútállomástól darabszámlálást kért, a kérelem teljesítését azonban a vasút megtagadta. Ezért az alperes a küldemény kiszolgáltatásának napján ún. tanácsi jegyzőkönyvet vett fel. A jegyzőkönyv szerint a küldeményből 4 köteg, azaz 40 db vödör hiányzott. Az ugyanazon a napon felvett vasúti kereskedelmi jegyzőkönyv is megállapította a hiányt azzal, hogy a darabszámlálásnál vasúti dolgozó nem volt jelen, a tanácsi megbízott azonban a kirakás egész ideje alatt a helyszínen tartózkodott. A kereskedelmi jegyzőkönyv egyik adata szerint az okmányokban 500 köteg vödör szerepel, a bevallott súly 8200 kg.
A felperes keresetében a hiányzó áruk ellenértékének megfizetésére kérte az alperest kötelezni. Előadása szerint az alperessel szállítmányozási szerződést kötött arra, hogy az alperes a küldeményt a vasúttól átveszi és beszerzi azokat az okiratokat, amelyek hitelt érdemlően bizonyítják a küldemény kiszolgáltatáskori állapotát, tehát azt, hogy a vasút milyen súlyú, illetve hány darab vödröt szolgáltatott ki.
Az alperes a kereset elutasítását kérte. Azzal védekezett, hogy a felperessel kötött szerződéssel összhangban járt el, nem történt tehát szerződésszegés. A konkrét esetben nem súlymegállapítást, hanem darabszámlálást kellett kérnie a vasúttól.
Az elsőfokú bíróság az alperest a kereseti összeg megfizetésére kötelezte.
Az ítélet indokolása szerint a nemzetközi fuvarlevélben csak a bevallott súly volt feltüntetve, a darabszám nem. Ehhez képest az alperesnek a küldemény súlyát kellett volna ellenőriztetnie, mert az esetleges hiány csak ilyen módon lett volna megállapítható. Az alperes nem így járt el, és így a kiszolgáltatáskori állapot nincs bizonyítva. Mulasztása miatt kártérítési felelősség terheli.
Az alperes fellebbezésében az első fokú ítélet megváltoztatását és a kereset elutasítását kérte.
A fellebbezés alapos.
A nemzetközi fuvarlevélben a feladó 8200 kg súlyt tüntetett fel. Mivel a feladáskor a vasút súlymegállapítást nem végzett és mivel a bejegyzés ceruzával van írva aláírás nélkül, ez az adat a vasút ellen nem bizonyít. A külföldi eladó számlájában 5000 db vödör szerepel, a súlyra nincs adat. Ilyen körülmények között az alperes helyesen járt el akkor, amikor a rendeltetési vasútállomástól nem súlymegállapítást, hanem darabszámlálást kért. A kérelem teljesítésének megtagadása miatt az alperes haladéktalanul gondoskodott ún. tanácsi jegyzőkönyv és vasúti kereskedelmi jegyzőkönyv felvételéről. A tanácsi jegyzőkönyv hitelt érdemlően bizonyítja a kiszolgáltatáskori állapotot, tehát azt, hogy a vasút hány köteg, illetve hány darab vödröt szolgáltatott ki az alperesnek.
A kifejtettekből kitűnik, hogy az alperes a felperessel kötött szerződésnek, illetve a Ptk. 521. §-ának (1) bekezdésében foglalt előírásoknak maradéktalanul eleget tett. Megfelelő okiratokat szerzett be a küldemény kiszolgáltatáskori állapotának bizonyítására, és így a felperes érdekei az alperes magatartása következtében sérelmet nem szenvedtek. Szerződésszegés hiányában tehát a Legfelsőbb Bíróság az első fokú ítéletet a Pp. 253. §-ának (2) bekezdésében foglaltak alapján megváltoztatta és a keresetet elutasította. (Legf. Bír. Gf. IV. 30 045/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás