GK BH 1977/241.
GK BH 1977/241.
1977.06.01.
A tervdokumentáció egyes hiányzó részeinek későbbi átadása önmagában nem jelent fokozatos tervszolgáltatást és nem jogosít többletellenérték felszámítására [5/1968. (IV. 6.) ÉVM sz. r.-tel közzétett építési szerződési alapfeltételek 4. § (1) bek.].
A felek között szerződési vita keletkezett egy vágóhídi nagyberuházás keretébe tartozó ideiglenes melléklétesítmény, valamint tmk-műhely és raktárépületre vonatkozó szerződés egyes feltételei tekintetében. Miután a véleményeltérés egyeztetése nem vezetett eredményre, a felperes építőipari vállalat keresetében azt kérte, hogy a bíróság az általa megjelölt feltételekkel hozza létre a szerződéseket. A tmk-műhely és raktárépületre vonatkozó szerződést az elsőfokú bíróság azzal a feltétellel hozta létre, hogy a szerződés vállalati összege: 7 221 584 Ft. Ennek a vállalkozási összegnek a kialakításánál a bíróság azt vette figyelembe, hogy a tmk-műhely és raktárépület megvalósítása fokozatos tervszolgáltatás mellett történt, így a különleges körülmények miatt felszámítható többletköltség százalékos mértékének kialakításánál ennek megfelelően a többletköltséget 1,06%-ban állapította meg.
Az ítélet ellen benyújtott fellebbezésében az alperes a vállalkozási díj összegét 7 171 588 Ft-ban kérte megállapítani. Előadta, hogy a szóban levő létesítménynél nem volt fokozatos tervszolgáltatás.
A fellebbezés alapos.
A felek között abban a kérdésben volt vita, hogy a perbeli esetben azáltal, hogy az alperes a több mint 7 millió forint értékű munkára vonatkozó és a szerződésben foglaltak szerint a szerződés aláírásának időpontjában a felperes részére 6 példányban szolgáltatott tervdokumentációt hiányosan adta át, fokozatos tervszolgáltatás történt-e, és hogy ehhez képest ezen a címen a felperes jogosult-e felár felszámítására.
A Legfelsőbb Bíróság e kérdés elbírálásánál figyelembe vette az építési szerződés alapfeltételeinek közzétételéről szóló 5/1968. (IV. 6.) ÉVM sz. rendeletben, valamint a 20/1972. (XII. 5.) ÉVM–ÁH sz. rendeletben foglaltakat. E rendelkezések alapján az állapítható meg, hogy az adott esetben fokozatos tervszolgáltatás nem volt, és ezért ennek következményei sem alkalmazhatók. Az építési alapfeltételek 4. §-ának (1) bekezdése szerint a fokozatos tervszolgáltatás esetében a kivitelezési tervdokumentáció tartalmában, valamint a fokozatos tervszolgáltatásban, ennek fokozataiban és határidőiben a feleknek meg kell állapodniuk. Az adott esetben ilyen megállapodás a felek között nem volt. A fennállott körülmények utólagos vizsgálata alapján sem állapítható meg, hogy a perbeli munka kivitelezése olyan fokozatos tervszolgáltatás mellett történik, ami módot ad a felár felszámítására.
Az adott esetben az alperes által eredetileg, a szerződés megkötésének időpontjában szolgáltatott tervdokumentáció – a fellebbezési eljárás során részletesen megjelölt tervek hiánya miatt – nem volt teljes, ezért a hiányokat a felperes észrevételeire is figyelemmel az alperes 1974. december 17-én pótolta. A hiányos tervdokumentáció kiegészítése azonban önmagában nem minősíthető fokozatos tervszolgáltatásnak. A fentebb említett árrendelkezés 14. §-a értelmében különleges körülmények miatt keletkező többletköltség felszámítása akkor megengedett, ha – egyebek között – az építményt fokozatosan szolgáltatott tervek alapján kell kivitelezni, és ez a körülmény az építési-szerelési munka megvalósítása tekintetében el nem hárítható többletköltséget idéz elő. A jelen esetben, amikor a több mint 7 millió forintos munka kivitelezéséhez szükséges terveket – bár 36 000 Ft értékű tervhiánnyal – a megrendelő a kivitelezőnek a szerződés megkötésekor az előírt példányban átadta, a hiányzó tervek pótlása tartalma szerint sem minősül fokozatos tervszolgáltatásnak.
Az elsőfokú bíróság tehát tévedett abban a kérdésben, hogy a felperesnek a fokozatos tervszolgáltatás címén többletköltség jár, ezért az ezzel a rendelkezéssel kapcsolatos fellebbezés alapos, és a vállalkozási díj kialakításánál az ezen a címen felszámított összeg nem vehető figyelembe. Az alperes elfogadta azonban a szakértőnek arra vonatkozó helytálló előadását, hogy abban az esetben, ha fokozatos tervszolgáltatás címén felárat felszámítani nem lehet, a felperest az egyéb akadályozó körülmények miatt 0,22% felár megilleti. A vállalkozási díjat tehát 0,22% felár figyelembevételével kell kialakítani. Ilyen számításmód mellett a vállalkozói díj az első fokú ítéletben megállapított 7 221 584 Ft helyett 7 162 089 Ft. Erre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság ebben a részében az első fokú ítéletet a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatta, egyebekben a nem fellebbezett ítéletet nem érintette. (Legf. Bír. Gf. V. 32 599/1975. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás