BK BH 1977/270.
BK BH 1977/270.
1977.07.01.
A felmentett vádlott – a Be. 218. §-ának (3) bekezdésében írt kivételtől eltekintve – magánvádas ügyben sem kötelezhető bűnügyi költség viselésére: ezek a magánvádlót terhelik [Be. 218. § (3) bek., 328. §].
Az elsőfokú bíróság a vádlottat az ellene rágalmazás vétsége miatt emelt vád alól büntethetőséget kizáró okból [1961. évi V. törvény (Btk.) 19. § b) pont, 21. § (1) bekezdés] felmentette. Ennek kapcsán – a magánvádló iránti méltányosságból – 120 forintnak mint bűnügyi költségnek a jogi képviseletet ellátó D.-i l. sz. Ügyvédi Munkaközösség részére való megfizetésére kötelezte.
Az ítélet ellen a magánvádló jelentett be fellebbezést a javára megítélt bűnügyi költség összegének felemelése végett.
A megyei bíróság úgy találta, hogy az elsőfokú bíróság döntése a bűnügyi költség viselése kapcsán a jogszabály-rendelkezéssel és az ennek értelmezése kapcsán kialakult bírói gyakorlattal (BJD 5542.) szemben áll.
Közvádas ügyben a vádlott felmentése, az eljárás megszüntetése esetén a Be. 218. §-ának (1) bekezdés értelmében az állam viseli a felmerülő bűnügyi költséget. Ezen általános rendelkezés alól felmentés esetén csak egyetlen kivétel van: az idézett § (3) bekezdése értelmében a felmentett vádlottat is kötelezni kell annak a költségnek a viselésére, amely az ő mulasztása folytán merült fel. A felhívott § (2) bekezdése már csak kizárólag a megszüntetés (és nem a felmentés) esetén teszi lehetővé, hogy a bíróság – az eset körülményeitől függően – a bűnügyi költség vagy e költség egy része megfizetésére kötelezze a vádlottat akkor, ha megállapítja, hogy bűncselekményt követett el.
A Be. 328. §-ának első mondata szerint magánvádas ügyben a Be. 218. §-ának (1) bekezdése esetében a bűnügyi költséget a magánvádló viseli. Egyébként a közvádas ügyekre irányadó, fenti szabályozás maradéktalanul irányadó mégis azzal, hogy a Be. 218. §-a (2) bekezdésének alkalmazására akkor is lehetőség van [Be. 328. § (1) bekezdés második mondata], ha a feljelentés visszavonása [Be. 319. § (1) bekezdés b) pont], a magánvádló részéről a vád elejtése [Be. 325. § (1) bekezdés első mondata], a másodfokú eljárásban a magánvádló részéről az eljárás megszüntetésének indítványozása [Be. 327. § (2) bekezdése] folytán került sor az eljárás megszüntetésére.
Minthogy a jelen ügyben nem megszüntetés, hanem felmentés történt és a Be. 218. §-ának (3) bekezdésében írt eset nem forog fenn, a már felhívott törvényhely kötelező erejénél fogva a felmerült bűnügyi költséget a magánvádlónak kell viselnie.
A kifejtettekre tekintettel a magánvádlói fellebbezés alaptalannak bizonyult; ugyanakkor az elsőfokú bíróság ítéletét a Be. 252. §-ának (2) bekezdésében foglaltakra figyelemmel, a Be. 250. §-ának IV. részében foglaltak alapján – a perorvoslat irányától függetlenül – a rendelkező részben írtak szerint meg kellett változtatni és a bűnügyi költség megfizetésére a magánvádlót kellett kötelezni. (Székesfehérvári Megyei Bíróság Bf. 677/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás