PK BH 1977/28.
PK BH 1977/28.
1977.01.01.
Az ingatlan-nyilvántartás adatainak változását az alapul szolgáló kérelem iktatószámának sorrendjében kell bejegyezni; a bírósági jogorvoslati kérelem alapján hozott határozat hatálya a további bejegyzésekre is kiterjed; a korábbi kérelem alapján hozott határozat megváltoztatása vagy hatályon kívül helyezése esetén a későbbi rangsorú bejegyzések is hatálytalanná válnak, külön törlési perre nincs szükség; a tulajdonjog bejegyzése iránti kérelem elintézése során vizsgálni kell, hogy a tulajdonszerzés nem esik-e korlátozás alá [1972. évi 31. sz. tvr. 19. §, 25. §, 27. §, 30. §; 27/1972. (XII. 31.) MÉM sz. r. 95. §].
A perbeli belterületi ingatlanok F. J., F. G., K. M., K. Gy., valamint F. D. örökösei: ifj. Sz. Zs., S. M.-né és dr. P. I. tulajdonában voltak.
F. J., ifj. Sz. Zs., S. M.-né és P. I. az 1973. november 10-én létrejött adásvételi szerződéssel eladták az egész ingatlan 2/20, illetőleg 2/10 részét kitevő ingatlanilletőségüket 32 000 Ft vételárért A. L. kérelmezőnek.
A kérelmező az 1974. február 25-én 4008/1974. tk. szám alatt iktatott kérvényében kérte az adásvételi szerződés alapján tulajdonjogának bejegyzését. Csatolta az elővásárlási jog gyakorlásával kapcsolatban K. Gy. és K. M. tulajdonostársaihoz intézett levele másolatát a tértivevénnyel, majd a községi tanács v. b. szakigazgatási szerve által kiállított hatósági bizonyítványt arról, hogy K. M. és K. Gy. részére az elővásárlási jog gyakorlása nem biztosítható, mert tulajdonukban van egy lakóház és két beépítetlen telek.
A járási és városi földhivatal ingatlan-nyilvántartási és földminősítési csoportja 1974. május 14-én, majd 1974. június 27-én felhívta a kérelmezőt csatoljon okirati formában kiállított nyilatkozatot arra vonatkozóan, hogy K. Gy. és K. M. törvényes elővásárlási jogukkal nem kívánnak élni, továbbá F. D. örökhagyóra nézve folytassák le a hagyatéki eljárást, mert az örököseik nem szerepelnek tulajdonosként a telekkönyvben.
A telekkönyvi hatóság a kérelmező beadványának érdemi elintézése előtt egy későbbi időpontban érkezett kérvény alapján vétel jogcímén jegyzett be tulajdonjogot K. Gy. és K. M. javára az ingatlan 6/120-6/120 részére, illetőleg 3/60-3/60 részére. Ezt követően a kérelmező korábban érkezett bejegyzés iránti kérelmét 1974. október 16-án kelt határozatával elutasította. Döntését azzal indokolta, hogy a kérelmező a hiánypótlásra vonatkozó felhívásnak nem tett eleget. (Időközben a kérelmező javára szóló adásvételi szerződésben eladóként szereplő örökösök tulajdonjogát bejegyezték.)
A kérelmező 1974. július 31-én azt kérte a földhivataltól, hogy részére kézbesítsék a K. Gy. és K. M. tulajdonjogának bejegyzését elrendelő, 1974. június 27-én kelt határozatot, mert ellene jogorvoslattal kíván élni. Kérelme ügyében intézkedés nem történt.
Ilyen előzmények után a kérelmező a járásbírósághoz fordult és kérte az elutasító államigazgatási határozat megváltoztatását az 1972. évi 31. sz. tvr. (INy. Tvr.) 25. §-ának (I) bekezdése alapján.
Az elsőfokú bíróság végzésével a kérelmet elutasította, mert álláspontja szerint a kérelmező igénye az INy. Tvr. 30. §-ának (1) bekezdése alapján csak keresettel érvényesíthető.
A másodfokú bíróság az első fokú végzést indokai alapján helybenhagyta.
A jogerős végzés ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Az ügyben eljárt bíróságok tévesen állapították meg, hogy a kérelmező igénye csak törlési per útján érvényesíthető. A. L. kérelme rangsorban megelőzte K. Gy. és K. M. kérelmét. Az INy. Tvr. 27. §-ának (2) bekezdése értelmében a bírósági jogorvoslati kérelem alapján hozott határozat hatálya – a 25. § (5) bekezdésében foglalt kivétellel – a további bejegyzésekre is kiterjed. Ennek a rendelkezésnek a helyes értelme az, hogy a későbbi rangsorú bejegyzések a korábbi rangsorban érkezett kérelem alapján hozott határozat megváltoztatása vagy hatályon kívül helyezése esetén hatálytalanná válnak. Külön törlési perre az ilyen esetekben nincs szükség.
Az ügyben eljárt bíróságoknak érdemben kellett volna vizsgálniuk, hogy a megváltoztatás iránti kérelem alapos-e. Észlelniük kellett volna, hogy az ingatlan-nyilvántartási államigazgatási szerv eljárása több vonatkozásban megalapozatlan és törvénysértő.
Törvénysértő, hogy a telekkönyvi hatóság K. Gy. és K. M. későbbi rangsorú (4786/1974. sz. alatt iktatott) kérelmét korábbi sorszám alatt intézte el, mint a kérelmezőnek korábbi rangsorban (4008/1974. sz. alatt) iktatott kérelmét. Ezzel megsértette az INy. Tvr. 19. §-ának (1) bekezdését, illetőleg a 27/1972. (XII. 31.) MÉM sz. rendelet (INy–Vhr.) 95. §-ának (1) bekezdésében foglaltakat.
Az ingatlan-nyilvántartási hatóság tévedett abban is, hogy az elővásárlási jog gyakorlásával kapcsolatos hiánypótlás eredménytelensége címén elutasította A. L. tulajdonjog-bejegyzése iránti kérelmét annak vizsgálata nélkül, hogy K. Gy. és K. M. egyáltalában élhet-e elvásárlási jogával. Ennek vizsgálata azért nem maradhatott volna el, mert a kérelmező hatósági bizonyítvánnyal igazolta, hogy K. Gy. és K. M. javára az elővásárlási jog gyakorlását az ingatlanszerzést korlátozó rendelkezések kizárják [31/1972. (X. 5.) Korm. sz. r., 32/1972. (X. 5.) Korm. sz. r.]. A szóban forgó hatósági bizonyítvány figyelmen kívül hagyása jogszabálysértő.
A kérelmező kérelmének elutasítása összefügg (K. Gy. és K. M.) későbbi rangsorban érkezett, de mégis korábbi sorszám alatt elintézett, tulajdonjog-bejegyzésére vonatkozó kérelmének teljesítésével. A kérelmező megfelelő jogorvoslat gyakorlása végett ennek a határozatnak a kézbesítését kérte. Ennek a kérelemnek a figyelmen kívül hagyása ugyancsak jogszabálysértő [INy. Tvr. 25. § (2) bek.]. (Legf. Bír. P. törv. I. 20 048/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás