BK BH 1977/425.
BK BH 1977/425.
1977.10.01.
A szakértő részéről más szakértő véleményének áttanulmányozása és észrevételezése olyan tevékenység, amelyért őt díjazás illeti meg [Be. 72. § (1) bek.; 3/1976. (III. 15.) IM sz. r. 1. § (1) bek., 3. § (1) bek., 5. § (1) és (3) bek., 9. § (1) és (3) bek.]
A büntetőügyben a megyei bíróság területén működő állandó igazságügyi orvos szakértők szakvéleményt terjesztettek elő.
A járásbíróság végzésével új szakvélemény elkészítése céljából a Budapesti Igazságügyi Orvos szakértői Intézetet kirendelte.
A Budapesti Igazságügyi Orvos szakértői Intézet által elkészített szakvéleményt a járásbíróság azzal küldte meg a korábban eljárt állandó igazságügyi orvos szakértőknek, hogy annak ismeretében nyilatkozzanak, a saját szakvéleményüket változatlanul fenntartják-e.
A megyei bíróság területén működő állandó igazságügyi orvos szakértők a megelőzően adott szakvéleményüket fenntartották és személyenként 50 forint munkadíj, valamint 50 forint költségátalány megállapítását kérték.
A járásbíróság a szakértői díj megállapítása iránt előterjesztett kérelmet elutasította. A végzés indokolásában arra utal, hogy a szakértőknek a nyilatkozata nem szakértői vélemény, s olyan tevékenységet nem fejtettek ki, amely alapján őket a 3/1976. (III. 15.) IM. számú rendelet értelmében díjazás illetné meg.
A végzés ellen a megyei bíróság területén működő állandó igazságügyi orvos szakértők a törvényes határidőn belül fellebbezéssel éltek, kérték a szakértői díj megállapítását.
A fellebbezés alapos.
Az elsőfokú bíróság a Budapesti Igazságügyi Orvos szakértői Intézet szakvéleményét azért küldte meg a megelőzően eljárt állandó igazságügyi orvos szakértőknek, hogy annak ismeretében véleményt nyilvánítsanak a megelőzően előterjesztett orvos szakértői véleményük fenntartása vagy esetleges módosítása, változtatása kérdésében, minthogy a két szakvélemény nem egybehangzó.
A szakértők a megkeresésnek eleget tettek azáltal, hogy a másik szakvélemény áttanulmányozása után a közös szakvéleményük fenntartásáról nyilatkoztak. A szakértőknek a szakértői tevékenységért a 3/1976. (III. 15.) IM. számú rendelet 1. §-ának (1) bekezdése szerint munkadíj és költségtérítés jár. A jelen esetben az állandó szakértők szakértői tevékenységet végeztek, amikor a budapesti szakvéleményre is figyelemmel nyilatkoztak, e tevékenységük nem tekinthető a szakvélemény hibáinak pótlásaként vagy kijavításaként, amelyért az említett rendelet 3. §-ának (1) bekezdése szerint külön díj nem állapítható meg.
A kifejtettek szerint tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a szakértők véleményét nem tekintette olyan érdemi szakértői tevékenységnek, amelynek alapján, őket szakértői díj illetné meg, ezért a megyei bíróság a végzés fellebbezéssel, támadott részét a Be. 268. §-a szerint alkalmazandó Be. 260. §-a szerint megváltoztatta és a 3/1976. (III. 15.) IM. számú rendelet 1. §-ának (1) bekezdése és 5. §-ának (1) és (3) bekezdései, valamint I. sz. melléklet 8. pontja alapján az igényelt összegű szakértői díjat és költségátalányt állapította meg, melyet a 9. § (1) és (3) bekezdésben foglaltakra figyelemmel rendelt átutalni. (Szegedi megyei Bíróság 2. Bf. 469/1977. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás