PK BH 1977/443.
PK BH 1977/443.
1977.10.01.
Az ideiglenes gondnoki kirendelés perindításra nem jogosít. A helyes joggyakorlás érvényesülése érdekében a bíróságnak gondoskodnia kell arról, hogy a fél a per megindításához szerezze be a gyámhatóság hozzájárulását [Pp. 3. § (1) bek., 44. § (2) bek.; Ptk. 19. §].
Az elsőfokú bíróság a felperes keresetlevelét azért utasította el idézés kibocsátása nélkül a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének j) pontja alapján, mert a felperes helyett a keresetlevelet benyújtó felesége meghatalmazást nem tudott bemutatni, s bár bejelentette, hogy a férje elmebeteg, s őt, a feleséget rendelte ki a gyámhatóság ideiglenes gondnoknak, az ideiglenes gondnok jogköre azonban csak a személyes ügyek intézésére és a vagyon felügyeletére terjed ki, ezért az ideiglenes gondnoka útján a felperes ezt a pert nem indíthatta volna meg. Lényegében tehát a felperes a hiánypótlási kötelezettségét elmulasztotta.
A felperes – ideiglenes gondnoka útján – a fellebbezésében ismét arra hivatkozott, hogy meghatalmazást nem tud a férjétől kapni, az elmebeteg felperes nem hogy írni nem tud, de még a legelemibb tennivalókat sem képes maga körül megtenni. Tartalmilag a fellebbezés az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatására irányul.
A fellebbezés alapos.
A Pp. 3. §-ának (1) bekezdése értelmében a bíróságnak kötelessége arról gondoskodni, hogy a felek a perben jogaikat helyesen gyakorolják. Ezt a kötelezettségét mulasztotta el az elsőfokú bíróság akkor, amikor az ideiglenes gondnoki kirendelő határozat ismeretében nem hívta fel a felperest arra, hogy kérje a gyámhatóságtól a jelen per megindításához való hozzájárulást, mert ezzel a gondnokolt személyt károsodástól óvja meg [Ptké. 44. § (2) bek.]. A jelen perbeni igény érvényesítése határidőhöz kötött. Ez is indokolttá teszi a hiányzó hozzájárulás beszerzését. Annak nincs jelentősége, hogy a felperes ideiglenes gondnoka ezt a gyámhatósági hozzájárulást nem előzetesen, hanem utólag kéri. Ezért a megyei bíróság a Pp. 258. §-ának (1) bekezdése alapján az elsőfokú bíróság végzését hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új határozat hozatalára utasította. Az újabb eljárás során fel kell hívni a felperest arra is, hogy a neki visszaadott keresetlevelet újból nyújtsa be. (Szegedi Megyei Bíróság 1. Pf. 21 437/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás