PK BH 1977/445.
PK BH 1977/445.
1977.10.01.
Perújítási eljárásban a bíróság összetétele tekintetében a Pp.-nek az alapeljárásra vonatkozó rendelkezései az irányadóak. Birtokháborítás megszüntetése tárgyában hozott jogerős ítélet elleni perújítási eljárásban a bíróság népi ülnökök közreműködésével jár el [Pp. 11. § (2) bek. b) pont; Pp. 269. §].
Az elsőfokú bíróság részben helyt adott az alperes perújítási kérelmének a jogerős ítéletnek az alperest marasztaló részét hatályon kívül helyezte és a perújító alperest arra kötelezte, hogy a felpereseknek 184 Ft-ot fizessen meg.
Az ítélet ellen a felperesek fellebbeztek és kérték a perújítási kérelem elutasítását.
A másodfokú bíróság a fellebbezéssel érdemben nem foglalkozott, mert megállapítása szerint az elsőfokú bíróság nem volt a jogszabályoknak megfelelően megalakítva és olyan lényeges eljárási szabályt is sértett, amelynek következtében a per tárgyalásának megismétlése szükséges.
A peres felek jogvitája a megindulásakor több kereseti kérelem mellett birtokháborítás megszüntetésére is irányult. A perújítási kérelemmel támadott másodfokú ítélet az elsőfokú bíróságnak a birtokháborítás kérdésében hozott döntését is felülbírálta.
A Pp. 11. §-a (2) bekezdésének b) pontja értelmében népi ülnökök közreműködése nélkül jár el a bíróság a tulajdonjoggal kapcsolatos perekben, kivéve a birtokháborítással, szomszédjoggal kapcsolatos pereket.
Az elsőfokú bíróság az alapeljárás során ennek megfelelően tanácsban ítélkezett.
A Pp. 269. §-a kimondja, hogy amennyiben a jelen fejezet másként nem rendelkezik, a perújítási eljárás során a bíróság az általános szabályok szerint jár el. Ebből következik, hogy az elsőfokú bíróságnak a perújítási eljárásban is tanácsban kellett volna ítélkeznie.
Az elsőfokú bíróság kezdetben tanácsban járt el, később azonban az eljárást egyesbíró folytatta, amikor pedig a tanács elnökének személyében változás történt, és újból tanácsban tárgyalt a bíróság, az előző peranyag ismertetését elmulasztotta.
Az elsőfokú bíróság tehát lényeges jogszabálysértéseket követett el. A Pp. 252. §-ának (1), illetőleg (2) bekezdése értelmében – mert az elsőfokú bíróság nem volt szabályszerűen megalakítva, illetőleg olyan lényeges eljárási szabályt sértett, amely miatt a tárgyalás megismétlése szükséges – a megyei bíróság az első fokú ítéletet annak érdemi felülvizsgálata nélkül hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította. (Veszprémi Megyei Bíróság 1. Pf. 20 727/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás